«Как X судится, чтобы избежать ответственности»
X's lawsuit to avoid responsibility
19 июля Bloomberg News сообщил о том, что многие уже давно говорят: Twitter (теперь называется X) теряет рекламодателей, в частности из-за недостаточной борьбы с ненавистью в сети. В статье был широко процитирован Каллум Худ, руководитель исследований в Центре по борьбе с цифровой ненавистью (CCDH), неправительственной организации, отслеживающей ненависть в социальных платформах, чья работа выявила несколько случаев, когда Twitter разрешил насилие, ненависть или обманчивый контент оставаться на платформе.
На следующий день X объявила, что подает в суд на неправительственную организацию и Европейский климатический фонд (European Climate Foundation) по обвинению в неправомерном использовании данных Twitter, что привело к потере рекламных доходов. В иске X утверждает, что данные, использованные CCDH в своих исследованиях, были получены с использованием учетных данных Европейского климатического фонда, который имел учетную запись в стороннем инструменте для прослушивания социальных сетей Brandwatch. Brandwatch имеет лицензию на использование данных Twitter через свой API. X утверждает, что CCDH не был авторизован для доступа к данным Twitter/X. В иске также обвиняется CCDH в неправомерном сканировании платформы Twitter без соответствующего разрешения, нарушая условия использования компании.
X не ответила на запрос ENBLE о комментарии.
«Исследования Центра по борьбе с цифровой ненавистью показывают, что ненависть и дезинформация распространяются на платформе под руководством Маска, и этот иск – прямая попытка замолчать эти усилия», – говорит Имран Ахмед, генеральный директор CCDH.
Эксперты, которые высказались перед ENBLE, видят юридические действия как последний шаг социальных медиаплатформ по сокращению доступа исследователям и неправительственным организациям к их данным, которые стремятся держать их ответственными. «Мы говорим о доступе не только для исследователей или ученых, но это также может быть распространено на защитников, журналистов и даже политиков», – говорит Лиз Улери, руководитель цифровой политики в PEN America, неправительственной организации, отстаивающей свободу выражения. «Без такого доступа нам действительно сложно заниматься исследованиями, необходимыми для лучшего понимания масштаба проблемы, с которой мы сталкиваемся, как социальные сети влияют на нашу повседневную жизнь и как сделать ее лучше».
- Этот психолог хочет привить вам иммунитет к фейковым новостям.
- AirTag 2 Все, что мы знаем на данный момент
- Это противостояние между людьми и чат-ботами может обезопасить вас ...
В 2021 году Meta заблокировала исследователей из Ad Observatory Нью-Йоркского университета от сбора данных о политической рекламе и дезинформации о Covid-19. В прошлом году компания объявила о прекращении своего инструмента мониторинга CrowdTangle, который позволяет исследователям и журналистам отслеживать Facebook. Как Meta, так и Twitter подают в суд на Bright Data, израильскую фирму по сбору данных, за сканирование их сайтов. (Meta ранее заключила контракт с Bright Data на сканирование других сайтов от ее имени.) Маск объявил в марте, что компания начнет взимать плату в размере 42 000 долларов в месяц за свой API, что исключает большинство исследователей и ученых, которые использовали его для изучения проблем, таких как дезинформация и ненависть в более чем 17 000 научных исследованиях.
Есть причины, по которым платформы не хотят, чтобы исследователи и защитники проникали и обнаруживали их недостатки. Многие годы организации-защитники использовали примеры нарушающего контента на социальных платформах как способ оказать давление на рекламодателей, чтобы они выступили против этого контента, заставив компании решать проблемы или изменять свои политики. Без основных исследований ненависти, дезинформации и другого вредоносного контента в социальных медиа эти организации не имеют возможности заставить компании меняться. В 2020 году рекламодатели, включая Starbucks, Patagonia и Honda, покинули Facebook после того, как на платформе Meta был обнаружен небрежный подход к модерации дезинформации, в частности к постам бывшего президента США Дональда Трампа, что привело к огромным потерям компании.
Как только Маск взял под свой контроль Twitter в конце октября 2022 года, он начал увольнять многих сотрудников, ответственных за борьбу с ненавистью и дезинформацией в платформе, и восстановил аккаунты пользователей, которые были ранее заблокированы, включая Трампа и инфлюэнсера Эндрю Тэйта, который в настоящее время подлежит обвинению по законам о торговле людьми в Румынии. Исследование, опубликованное в этом году Институтом информационных наук Университета Южной Калифорнии, Орегонским государственным университетом, UCLA и UC Merced, показало, что ненависть в сети резко возросла после того, как Маск взял руль в Twitter. Почти в то же время компания увидела сокращение доходов от рекламы вдвое, поскольку бренды, включая General Motors, Pfizer и United Airlines, покинули платформу, явно опасаясь, что их продукция будет появляться рядом с дезинформацией и ненавистью.
И это беспокоит Маска. 4 ноября 2022 года он написал в твиттере: «У Twitter произошел огромный спад доходов из-за давления активистов на рекламодателей, хотя ничего не изменилось в модерации контента, и мы сделали все, что могли, чтобы угодить активистам. Это крайне неправильно! Они пытаются уничтожить свободу слова в Америке».
Лидер по цифровой политике PEN America, Улери, опасается, что независимо от того, имеет ли основания иск X против CCDH, затраты на его разбирательство будут достаточными, чтобы запугать другие организации, занимающиеся подобной работой. «Иски такого рода, особенно когда речь идет о неправительственной организации, определенно рассматриваются как попытка замолчать критиков», – говорит она. «Если неправительственная организация или другое лицо находится в финансовом положении, когда они не могут действительно и полностью защитить себя, то они рискуют иметь плохую защиту или просто урегулирование дела и попытаться избежать дальнейших затрат и репутационного ущерба».
Однако судебный иск не только оказывает давление на самих исследователей. Он также подчеркивает еще один путь, через который стало сложнее для сторонников получать доступ к данным: платформы прослушивания социальных медиа от третьих лиц. Эти компании получают доступ к данным и анализируют их с социальных платформ, чтобы позволить своим клиентам – от контрактных компаний национальной безопасности до маркетинговых агентств – получать информацию о своей аудитории и настраивать сообщения.
Таль-Ор Коэн Монтемайор, основатель и исполнительный директор неправительственной организации CyberWell, которая отслеживает антисемитизм онлайн на английском и арабском языках, говорит, что в ноябре 2022 года, вскоре после того, как Маск стал владельцем компании, CyberWell обратилась к Talkwalker, компании по прослушиванию социальных медиа от третьих лиц, чтобы получить подписку, позволяющую им анализировать антисемитскую речь на тогдашней платформе Twitter.
Коэн Монтемайор говорит, что Talkwalker сказал ей, что компания не может принять их в качестве клиента из-за характера работы CyberWell. Она говорит, что, по всей видимости, “существующие открытые инструменты с открытым исходным кодом и инструменты прослушивания социальных медиа доступны и оплачиваются только для рекламодателей и платных исследователей. Некоммерческие организации активно блокируются в использовании этих ресурсов”.
Talkwalker не ответил на запрос о комментарии о том, запрещают ли его соглашения с X принимать организации, занимающиеся мониторингом ненавистной речи, в качестве клиентов. X не ответил на вопросы о параметрах, которые он устанавливает для видов клиентов, которых могут принимать компании прослушивания социальных медиа от третьих лиц.
Согласно судебному иску X против CCDH, соглашение 2023 года между Brandwatch и X предусматривало, что любое нарушение данных X через клиентов Brandwatch будет считаться ответственностью компании по прослушиванию социальных медиа. Йоэль Рот, бывший старший директор доверия и безопасности в Twitter, в своем сообщении на конкурентной платформе Bluesky написал: “Бизнес по прослушиванию социальных медиа Brandwatch полностью, полностью, на 100% зависит от доступа к данным Twitter, поэтому неудивительно видеть, насколько они готовы идти навстречу компании”.
Со своей стороны, в твите от 20 июля, Brandwatch ссылается на тот же отчет CCDH, который был упомянут в судебном иске X, и говорит: “Недавно мы были упомянуты в статье о релевантности бренда, которая полагалась на неполные и устаревшие данные. Она содержала метрики, использованные вне контекста, чтобы сделать необоснованные утверждения о Twitter”.
Brandwatch не ответил на запрос о комментарии.
Однако Ахмед из CCDH говорит, что утверждение о том, что исследования его организации основаны на неполных данных, является способом для X затуманить проблемы с собственной платформой. “Когда вы заявляете, что вы нашли информацию там, они просто говорят: ‘Нет, это ложь. У нас есть данные. Вам невозможно знать правду. Только мы знаем правду. И мы сами оцениваем наши домашние задания'”, – говорит он.
Представитель другого инструмента прослушивания социальных медиа от третьих лиц, который использует данные X, попросил остаться анонимным, чтобы защитить свою компанию от возмездия со стороны X, подтвердил, что компании подобные их тяжело полагаются на данные Twitter/X. “Многие сервисы, которые очень сосредоточены на Twitter, являются на 100 процентов Twitter”, – говорят они, отмечая, что Instagram давно закрыла свой API, а беседы на платформах Meta обычно не так публичны, как на X. “В плане данных Twitter продолжает играть значительную роль в предоставлении данных аналитическим компаниям”. Они отмечают, что, хотя новый платный API X поставил в трудное положение аналитические компании от третьих лиц – “это почти как если бы они держали вас в заложниках” – полное потеря доступа к данным X может уничтожить компанию.
Они добавляют, что они не видели руководств, которые ограничивают использование данных X для ненавистной речи или исследований в области защиты прав. Однако есть конкретные руководства “знай своего клиента”, которые запрещают передачу данных X правительственным агентствам без предварительного разрешения. В тот же день, когда X объявила о судебном иске, 31 июля, некоммерческая организация America First Legal, возглавляемая бывшим назначенцем Трампа Стивеном Миллером, объявила, что подала запросы на получение информации по Закону о свободе информации (FOIA) для изучения коммуникаций между CCDH и различными агентствами правительства США, утверждая, что это “координатор незаконных цензурных деятельностей”. (Ахмед говорит, что его организация никогда не сотрудничала с правительством США). Это, если верить, также является нарушением условий использования.
В судебном иске X также утверждается, что CCDH финансируется конкурентами X, а также “государственными органами и их аффилированными лицами”, но говорится, что “X Corp. в настоящее время не располагает достаточной информацией, чтобы включить идентификацию этих организаций, организаций и лиц в настоящий иск”.
Даже без юридических угроз, исследователи, сосредоточенные на дезинформации и ненавистной речи на платформах, сталкиваются с значительными расходами. Эксперты, с которыми разговаривал ENBLE, говорят, что они опасаются, что угроза юридического действия может вызвать охлаждение других организаций, изучающих ненавистную речь и дезинформацию.
После публикации отчета, показывающего, что антисемитский контент удвоился на платформе после занятия Маском руководства, Саша Хавличек, сооснователь и генеральный директор Института стратегического диалога (ISD), лондонской мыслительной лаборатории, специализирующейся на экстремизме и дезинформации, говорит, что компания получила огромное количество оскорбительных твитов. “В ответ на это, Twitter опубликовал тред, который получил около 3 миллионов просмотров,” – говорит она. “Сам Маск ответил смайликом говна.”
В декабре Маск сотрудничал с праворадикальными журналистами для публикации так называемых “файлов Twitter”, выборки внутренних документов, которые, похоже, показывали, что до прихода Маска Twitter заглушал некоторых консервативных пользователей. В некоторых документах были указаны имена и электронные адреса исследователей дезинформации в Интернет-обсерватории Стэнфорда, многие из которых были студентами-бакалаврами в то время. Один бывший студент, который попросил оставаться анонимным из-за опасений быть подверженным домогательству, говорит, что люди, чьи электронные адреса попали в “файлы Twitter”, до сих пор сталкиваются с домогательством из-за своей роли в исследованиях дезинформации.
“Видя, как все развивается, и видя возможность подвергнуться домогательству, многие люди, которые над этим работали тесно, задумываются дважды,” – говорит бывший студент.
“Вы должны спросить,” – говорит Хавличек из ИСД. “Кто теперь цензор?”
Хавличек говорит, что надеется, что Digital Services Act (DSA) Евросоюза, который в конечном итоге обязательно предоставит исследователям доступ к данным от крупных социальных платформ, станет дорожной картой для других стран. Еще один открытый вопрос – будут ли существовать юридические подводные камни в отношении данных, собранных законно европейскими исследователями в рамках DSA, но переданных неевропейским исследователям или защитникам.
“Несколько недель назад я был в Брюсселе и говорил с представителями Digital Services о том, как мы можем использовать данные, которые станут доступными через режим прозрачности данных DSA,” – говорит Ахмед. “И когда они появятся, мы будем использовать их наиболее эффективно.”
