ИИ и патенты официальные защиты могут получать только люди
Комплексное расположение искусственного интеллекта в иерархии юридического лица не определяется легко (то есть, нигде), однако Управление патентов и товарных знаков США имеет в этом ведение'.
US Patent Office говорит, что искусственный интеллект – это здорово, но только нам, людям, патентовать вещи.
🤖📜 Срочные новости: Патентный и торговый офис США (USPTO) официально заявил, что только “естественные люди” могут получать патентные права на свои изобретения. В недавно опубликованном документе с указаниями от USPTO указано, что патенты предназначены для стимулирования и вознаграждения человеческого гения, и, следовательно, системы искусственного интеллекта сами по себе не могут быть изобретателями в юридическом плане.
📚 Но подождите секунду! Прежде чем мы углубимся в детали, давайте ближе рассмотрим, где искусственный интеллект занимает место в юридической системе. Все не так просто, как сказать “в никуда”. Просто подумайте о том, что корпорации считаются юридическими лицами для некоторых целей, например, защиты своей речи в соответствии с первой поправкой, но не для других целей, таких, как голосование. Итак, вопрос в том, может ли модель искусственного интеллекта быть считаемым “индивидуальностью” в патентных целях?
🕵️♂️ Вот, предыдущие юридические прецеденты уже показали, что когда патент рассматривается для предоставления “индивидуальности”, этим “индивидуальным лицом” должен быть человек, если специально не указано иное. Тем не менее, статус заявок на изобретение с использованием искусственного интеллекта оставался открытым вопросом. Например, если человек создает модель искусственного интеллекта, и эта модель самостоятельно разрабатывает патентоспособное устройство, может ли искусственный интеллект быть “совместным изобретателем” или “соизобретателем”? Может ли устройство в принципе получить патент, если вовлечен не один человек-изобретатель?
🧠 Теперь USPTO предоставило руководство, чтобы ответить на эти вопросы. Они заявляют, что использование искусственного интеллекта в изобретениях не является “категорически неспособным к патентованию”, что означает, что такие изобретения все еще могут быть признаны патентоспособными. Однако сами системы искусственного интеллекта не могут быть изобретателями. Хотя бы один человек должен быть назван изобретателем заявки. Это подобно знаменитому случаю с “селфи обезьяной”, когда обезьяна, сфотографировавшая себя, не могла получить авторские права, потому что авторские права должны быть принадлежать юридическим лицам, а обезьяны, сколь бы они ни были удивительны, не вписываются в эту категорию.
🤔 Теперь вы можете задаться вопросом, как человек может быть изобретателем при использовании искусственного интеллекта. Согласно руководству USPTO, человек-изобретатель должен продемонстрировать, что он “значительно внес вклад” в изобретение. Но что это означает на самом деле? Давайте посмотрим, как руководство это определяет:
- Apple отменяет сериал Джона Стюарта Проблема с Джоном Стюартом из-з...
- Apple выпускает обновление VisionOS 1.0.3 для гарнитуры Vision Pro
- «Homebrew» ищет $50 миллионов для нового фонда Вот что вам нужно знать
🔍 Просто определение проблемы, иметь общую цель или план исследований к преследованию не достаточно для возникновения идеи. Другими словами, если вы представите проблему искусственной системе интеллекта без какого-либо дальнейшего внесения, вы не можете претендовать на то, что являетесь изобретателем. Однако, если вы конкретно сформулируете запрос таким образом, чтобы вызвать определенное решение от искусственного интеллекта, то это может считаться значительным вкладом.
🔍 Признание и оценка вывода системы искусственного интеллекта также не делает вас изобретателем, особенно если свойства и полезность вывода очевидны для специалистов в этой области. Однако, если вы берете выводы системы искусственного интеллекта и делаете значительный вклад к созданию изобретения, то вы можете справедливо назвать себя изобретателем.
🔍 Владение или контроль над системой искусственного интеллекта без значительного вклада в изобретение не дает права на авторство. Просто поддержание “интеллектуального превосходства” над системой искусственного интеллекта не является достаточным для признания в качестве изобретателя.
💡 В целом, здесь действует стандарт разумности, аналогичный тому, с чем заявители патентов уже знакомы. Это руководство разработано для того, чтобы определить единообразие применения этого стандарта к изобретениям с использованием искусственного интеллекта. Оно гарантирует, что все удивительные возможности систем искусственного интеллекта не станут автоматически самостоятельными изобретениями, просто потому, что кто-то контролирует их интеллектуально.
🚫💻 Но давайте разъясним одну вещь: указания USPTO не пытаются определить или ограничить, что такое искусственный интеллект, что он делает или как людям следует его использовать. Просто применяются существующие законы и прецеденты к новой технологии. Если правительство завтра приняло бы закон, утверждающий, что искусственный интеллект считается человеком в смысле интеллектуальной собственности, USPTO быстрее нажало кнопку “отмена”, чем вы успели бы сказать “алгоритм”. Пока что искусственный интеллект остается просто программным обеспечением, а люди – те, кому предназначены вознаграждения и защита, предусмотренные для изобретателей.
📖 Хотите углубиться в указания USPTO? Прочитайте полный документ здесь.
Q&A: Ваши горящие вопросы об искусственном интеллекте и патентах – отвечаются! 👩💻🔥
В: Может ли система искусственного интеллекта подать патент самостоятельно? О: К сожалению, системы искусственного интеллекта не могут подавать патенты самостоятельно. Патенты могут быть присуждены только физическим лицам, а системы искусственного интеллекта не считаются юридическими лицами. По крайней мере, одно физическое лицо должно быть названо изобретателем.
В: Как человек может претендовать на авторство, если система искусственного интеллекта генерирует большую часть изобретения? О: Чтобы претендовать на авторство, человек должен продемонстрировать, что он внес существенный вклад в изобретение. Это может включать создание подсказок таким образом, чтобы система искусственного интеллекта давала конкретные решения или добавление ценности к результату, созданному искусственным интеллектом.
В: Могут ли компании владеть патентами на изобретения, созданные с помощью искусственного интеллекта? О: Да, компании могут владеть патентами на изобретения, созданные с помощью искусственного интеллекта, при условии, что хотя бы один человек будет указан как изобретатель. Однако важно отметить, что компания сама не может быть изобретателем, так как патенты присуждаются физическим лицам.
В: Будет ли это руководство влиять на будущее развитие искусственного интеллекта? О: Хотя само руководство не оказывает прямого влияния на развитие искусственного интеллекта, оно уточняет правовую структуру вокруг изобретений, созданных с помощью искусственного интеллекта. Эта ясность может стимулировать инновации и служить основой для дальнейших дискуссий о роли искусственного интеллекта в интеллектуальной собственности.
Ссылки
- Документ руководства USPTO по искусственному интеллекту и патентам
- Искусство с помощью искусственного интеллекта: авторские права в отношении искусственного интеллекта
🎉🔗 Понравилась статья? Поделитесь ею со своими друзьями в социальных сетях! Давайте распространять знания и поднимать обсуждения о захватывающем пересечении искусственного интеллекта и патентов. 💡🚀
