Великобритания готовится принудить плохой закон в отношении Интернета
UK ready to enforce bad internet law
Амбициозное и контроверсиальное предложение Великобритании по регулированию интернета началось с записей на обратной стороне пакетика для сэндвича с бри и клюквенным соусом от Pret a Manger. Те заметки, которые составились в ходе обсуждений между учеными Лорной Вудс и Уильямом Перрином о том, как заставить технологические компании нести ответственность за вредный контент в сети, превратились во влиятельную белую книгу в 2019 году. После этого она стала основой проекта закона под названием Закон об онлайн-безопасности, амбициозной попытки превратить Великобританию в “самое безопасное место в мире для онлайна” путем регулирования того, как платформы должны обращаться с вредным контентом, включая изображения детского сексуального насилия, кибербуллинг и дезинформацию.
С тех пор Великобритания пережила трех премьер-министров (и одну салатовую листья), четырех министров цифровой сферы, пандемию и трудный выход из Европейского союза. Последовательные версии правящего консервативного правительства расширили закон, вытекший из документа Вудс и Перрина, превратив его из подлинной попытки привлечь технологические платформы к ответственности за размещение вредного контента в отражение политической дисфункции Великобритании после выхода из Европейского союза.
Ожидается, что нынешнее правительство будет отстранено от власти в следующем году, но проект закона сегодня возвращается в Палату общин, где члены парламента получат последний шанс обсудить его содержание. “Он очень отличается от пакетика сэндвича, в основном потому что на нем нет следов бри”, – говорит Вудс, профессор права в Университете Эссекс. Более того, разные консервативные администрации оставили на нем свой отпечаток. “Я думаю, что это добавило барочной орнаментации”, – говорит Вудс.
Многие критики высказываются менее сдержанно. Закон в его текущей форме простирается на более 260 страниц, отражая то, как министры и члены парламента добавили свои собственные заботы, от культуры отмены до безопасности и иммиграции. Многие из оригинальных положений о дезинформации были удалены или ослаблены. Дополнения к закону включают контроверсиальное требование сканирования контента мессенджерами на изображения детского сексуального насилия, что, по мнению технологических компаний и защитников приватности, может быть достигнуто только путем ослабления конечного шифрования.
Крупные платформы, включая WhatsApp и Signal, грозятся покинуть Великобританию, если закон будет принят. Они, вероятно, не блефуют, и закон, вероятно, будет принят.
- Firefox против Opera Какой веб-браузер лучше всего подходит вам?
- 10 лучших сайтов краш-гемблинга на 2023 год
- Почему компании должны использовать искусственный интеллект для изм...
Ранние версии закона принимали относительно обдуманный подход к решению проблемы опасного контента в сети. Вместе с положениями о том, как предотвратить наиболее явно незаконный и вредный контент, такой как материалы о детском сексуальном насилии (CSAM), он также признавал, что иногда легальный контент может быть вредным из-за своего усиления или целевого назначения. Например, сказать, что вакцины не работают, может быть не законно, но в контексте смертельной пандемии это сообщение может стать очень вредным, если оно будет широко распространяться и постоянно подаваться алгоритмами платформ людям, склонным поверить в это. Исходный закон рассматривал, как остановить или ограничить этот “легальный, но вредный” контент, чтобы он не причинял вред в офлайне, не обязательно запрещая его, а ограничивая, как он попадает в ленту пользователей или кому он может быть подан. Например, алгоритмы могли быть настроены таким образом, чтобы они не рекомендовали посты, которые пропагандируют самоубийство, лицам, находящимся в состоянии душевного дистресса, или посты о крайней потере веса молодым пользователям.
Такой подход, направленный на борьбу с вредным контентом на уровне платформы, является основой регулирования в Европейском союзе, где Закон о цифровых рынках и Закон о цифровых услугах (DSA) стремятся сделать технологические компании ответственными за внешние последствия их бизнес-моделей. Но мутация Закона об онлайн-безопасности изменила акцент Великобритании с регулирования систем и алгоритмов, которые могут сделать контент опасным, на сам контент.
Закон теперь пытается определить, что должно и не должно быть законной речью в сети, и он бы принуждал компании действовать в отношении незаконного контента. В то же время легальный, но потенциально вредный контент оставляется на усмотрение платформы, которая регулирует его через свои собственные условия. Логика такова, что требование платформам ограничивать легальный, но вредный контент будет являться цензурой и противоречить свободе слова; взрослые должны иметь возможность видеть потенциально вредный контент и принимать свои собственные решения.
Некоторые критики видят в этом сдвиге результат того, что закон был захвачен фракцией консервативной партии, ставшей все более крайней и экстремистской после разделительного голосования о выходе из Европейского союза в 2016 году. “Консервативная партия вдруг должна была уладить противоречия между различными частями своей базы”, – говорит Кайл Тейлор, основатель и исполнительный директор кампании Fair Vote UK, который, подобно Джудсону, поддерживал более ранние версии закона.
Тейлор указывает на то, что издателям новостей предоставлены исключения для некоторых предложенных в законе правил, а также “речи демократической важности”, что, кажется, направлено на то, чтобы убедиться, что политические деятели с значительной аудиторией в сети не нарушают закон. Фракция внутри консервативной партии продвигает культурные войны в стиле США по спорным вопросам, таким как права трансгендерных лиц и карантин из-за Covid, и они быстро называют все, что ограничивает их влияние, “культурой отмены”. Некоторые члены партии флиртуют с рассказами о мерах по контролю за движением и изменении климата, которые приближаются к явным теориям заговора. “Существо, наиболее вероятно, способное причинить масштабный вред, это, конечно же, зарегистрированные издатели новостей и люди с большим количеством подписчиков, такие как политики”, – говорит Тейлор. “Таким образом, вы получите закон, который наказывает людей с 18 друзьями на Facebook и ничего не делает с политиками или политическими деятелями.”
Одной из текущих фанатичных забав Консервативной партии является “остановка лодок” – ограничение числа беженцев и других мигрантов, прибывающих в страну через пролив Ла-Манш. В январе правительство заявило, что контент, изображающий пересечение Ла-Манша мигрантами в “положительном свете”, будет незаконным в рамках данного законопроекта. Однако другой контент, который более традиционно может считаться вредоносным, например, медицинская дезинформация, не входит в этот список. Это означает, например, что политика Meta в отношении дезинформации о вакцинации, установленная в Калифорнии, будет определять, будет ли удален или снижен приоритет контента, отрицающего вакцинацию, в Великобритании.
“Просто в глазах [правительства] у вас есть свободное право распространять дезинформацию”, – говорит Тейлор. “Это стало вопросом культурной войны, где им пришлось сохранить крайне правую часть партии и сторонников полной свободы слова. И поэтому они избавились от всего, что действительно могло бы что-то сделать с дезинформацией. Это приоритизация политики над хорошей политикой”.
К данному законопроекту также было добавлено множество других идей. В настоящее время в тексте присутствуют проверки возраста для сайтов с порнографическим контентом и меры против мошеннической рекламы и незаконного распространения обнаженных изображений без согласия.
“Закон о безопасности в сети фактически вводит массовую слежку и говорит: ‘Мы должны искать в каждом телефоне'”.
По мере приближения законопроекта к принятию в закон, наиболее оспариваемым и в краткосрочной перспективе важным спором о его содержании является не вопрос о том, какой онлайн-контент должен быть незаконным, а вопрос о последствиях для конфиденциальности, предлагаемых правительством. В текущей редакции говорится, что платформы, такие как мессенджеры, должны использовать “аккредитованную технологию” для сканирования сообщений на материалы детской сексуальной эксплуатации. Технологические компании и эксперты по кибербезопасности говорят, что это фактический запрет на полное конечное шифрование сообщений. При конечном шифровании содержание сообщения может читать только отправитель и получатель сообщения.
Британское правительство заявляет, что технологическим компаниям самим нужно найти техническое решение этого конфликта. “Они довольно лицемерно говорят: ‘Мы не будем трогать конечное шифрование, вам не нужно расшифровывать ничего'”, – говорит Алан Вудвард, преподаватель кибербезопасности в Университете Суррея. “Сути дела, правила математики не позволяют вам это сделать. И они просто возвращаются и говорят: ‘Старайтесь сильнее'”.
Один из возможных подходов – это сканирование на стороне клиента, где телефон или другое устройство сканирует содержимое сообщения перед его шифрованием и выявляет или блокирует нарушающий материал. Однако эксперты по безопасности говорят, что это создает множество новых проблем. “Вы просто не можете это сделать и сохранить конфиденциальность”, – говорит Вудвард. “Закон о безопасности в сети фактически вводит массовую слежку и говорит: ‘Мы должны искать в каждом телефоне, в каждом устройстве, на случай, если найдем одно из этих изображений'”.
Apple работала над инструментом для сканирования изображений на своем сервисе хранения iCloud с целью выявления материалов детской сексуальной эксплуатации, в надежде предотвратить распространение изображений сексуального насилия, не нарушая конфиденциальность пользователей. Но в декабре проект был закрыт, и в недавнем ответе на критику со стороны организаций, борющихся с детскими злоупотреблениями, Apple заявила, что не хочет рисковать открыванием задней двери для широкого слежения. Аргумент компании, поддерживаемый защитниками конфиденциальности и другими технологическими компаниями, заключается в том, что если есть способ сканировать файлы пользователей для одной цели, то он будет использоваться и для другой – как преступниками, так и навязчивыми правительствами. Мередит Уиттакер, президент безопасного мессенджера Signal, назвала это решение “погребальным колоколом” для идеи, что можно безопасно сканировать контент на зашифрованных платформах.
Signal открыто противопоставляется британскому закону и заявляет, что может покинуть страну, если он будет принят в своей текущей форме. Meta заявила то же самое в отношении WhatsApp. Меньшие компании, такие как Element, которые предоставляют безопасные мессенджеры правительству (включая правительство Великобритании) и военным, также говорят, что им, возможно, придется уйти. Принуждение компаний сканировать все, что проходит через мессенджер, “было бы катастрофой, потому что это фундаментально подрывает гарантии конфиденциальности зашифрованной системы связи”, – говорит Мэттью Ходжсон, генеральный директор Element.
Правозащитная организация Index on Censorship заказала юридический анализ законопроекта и пришла к выводу, что он предоставит британскому регулятору телекоммуникаций Ofcom больше полномочий надзора, чем у спецслужб, при этом с опасно слабыми проверками и контролем над их использованием. Организации гражданского общества и защитники онлайн-приватности указывают на то, что эти полномочия предоставляются правительством, которое подавило право на протест и получило широкие полномочия для наблюдения за интернет-пользователями в соответствии со своим Законом об оперативно-розыскной деятельности 2016 года. В июле Apple протестовала против предложенных изменений в этот закон, поскольку они, по ее мнению, означали бы, что технологическим компаниям пришлось бы сообщать британскому правительству каждый раз, когда они устраняли уязвимости в безопасности своих продуктов.
Предлагаемый правительством подход к компромиссу между безопасностью сообщений и преследованием CSAM получил поддержку организаций по защите детей, которые в целом поддерживают Закон об Онлайн-Безопасности. Даже критики текущей формы законодательства признают, что технологической индустрии может потребоваться сделать уступки в своей жесткой оппозиции. “Конфиденциальность важна, но также важны и основные права детей, которые подвергаются насилию. И я думаю, что это, возможно, одна из причин, которая теряется в дебатах, когда мы говорим о правах”, – говорит Вудс, чей пакет сэндвичей начал всю эту историю. “Мы не говорим только о одном наборе прав, мы говорим о целом ряде прав. И поэтому у вас есть очень сложная балансировка”. И хотя в законодательстве есть много частей, которые отклонились от первоначальной концепции, в нем все же есть хорошие идеи, – говорит Вудс.
Будет ли в конечном итоге достигнут компромисс или нет, консенсус среди экспертов, с которыми говорил ENBLE, заключается в том, что Закон об Онлайн-Безопасности, вероятно, будет принят сегодня. К моменту его принятия в Парламенте и превращения в закон, у правительства будет не более года до конца своего срока, и Консервативная партия, скорее всего, будет выведена из власти следующей осенью. Распространенный и контроверзиальный новый интернет-режим, вероятно, станет неотъемлемой частью его наследия, потому что закон не будет быстро отменен. В то время как некоторые, включая Вудса, считают, что в угрозах технологических компаний покинуть Великобританию есть элемент блефа, другие говорят, что уменьшенное положение страны в мире после Brexit означает, что правительство может преувеличивать свою роль.
“Я думаю, что Signal уйдет. Я думаю, что WhatsApp уйдет, потому что у Meta есть другие продукты в стране. И я думаю, что Apple прекратит работу iMessage”, – говорит Тейлор из Fair Vote UK. “Я думаю, что нам нужно помнить, что мы раньше были частью самой крупной экономики в мире с серьезным влиянием на крупные корпорации. Теперь, как меньшая средняя держава, Великобритания против Facebook, Facebook побеждает”.
