Проклятие экономики создателей
Проклятие создателей экономики
Журналистка Тейлор Лоренц не первая, кто заявляет о смерти классических СМИ. Но немногие выражают это с такой уверенностью, как она — и еще более категорически утверждают о том, что они знают, кто станет их наследником. Будущее медиа, говорит она, заключается в социальных медиа-инфлюенсерах и “экономике создателей”. Давайте посмотрим, как перевозчик инфлуэнсеров описывает это революционное явление — ее терминология — в котором онлайн-людишки штурмуют технологические/медийные Бастилии с помощью блогов, TikTok-роликов, DigiTours и платных рекламных поместий.
“Это радикально изменило то, как мы понимаем и взаимодействуем с миром. Это уничтожило традиционные барьеры и дало возможность миллионам ранее маргинализованных людей почувствовать свою силу. Это создало новые секторы нашей экономики, разорив при этом старые институты. Традиционалисты часто относятся к этому как к бессмысленной моде, тогда как на самом деле это самое великое и наиболее деструктивное изменение в современном капитализме.”
- Возможно, новая хитрая реклама компании X может быть незаконной
- Реплики голоса искусственного интеллекта выходят из-под контроля &#...
- iMac с чипами M2 и M2 Pro могут появиться вскоре, гласит последней ...
Реально? Больше, чем частные инвестиции, рост платформ, на которых инфлюенсеры строят свои сообщества, или многочисленные решения Верховного Суда США, дарующие корпорациям права личности и одновременно ослабляющие возможности физических лиц сохранять ответственность предприятий? Вот обширный список вещей, которых нужно оправдать, и Лоренц не пытается особо это сделать в своей новой книге «Очень онлайн». Ее долгожданное произведение об онлайн-инфлюенсерах и создателях — которые, хоть и вызывают сомнения о том, действительно ли “увеличили миллионы”, — внезапно оказалось обычной деловой книгой. Она справедливо называет это “социальной историей социальных медиа”. Это логичный подход, вытекающий из ее блестящей работе для The Atlantic, The New York Times и ее нынешнего работодателя, The Washington Post.
Лоренц практически изобрела тему инфлюенсеров, постоянно опережая конкурентов, описывая органы управления движением и желающих стать участниками. Как можно было ожидать, в книге Джулия Эллисон, Джейк Пол, Одинокая девушка15, мистер Бист и Пьюдипай. Лоренц умело разъясняет тонкости создания персонажа в социальных медиа и, в конечном счете, делают вокруг него бизнес: создание подлинной и фокусированной личности; привлечение аудитории с помощью постоянного, если не утомительного потока умных публикаций; аффилиация с другими знаменитыми интернет-личностями; привлечение внимания с помощью шокирующего или чрезмерно личного контента. И конечно же, вечеринки тоже помогают. Хотя Лоренц не идет на открытое одобрение этого явления, ясно, что онавтоне с этим миром. Особенно когда дело доходит до того, чтобы показать насколько классические СМИ не имеют понятия. Ее наблюдения о том, как поколение относится к этим создателям серьезнее, чем к военным журналистам, сопровождаются пост-трофейными пиками, вполне достойными нарушения правил. (Безконечным обращение в книге к элитарной и “мизогинистической” прессе идет на пользу.)
Приобретите эту книгу на:
Если вы приобретаете что-то по ссылкам в наших материалах, мы можем получить комиссию. Это помогает поддерживать нашу журналистику. Узнайте больше.
Когда Лоренц и я собираемся вместе, чтобы обсудить ее книгу, я допрашиваю ее о качестве того, что производят эти революционеры-создатели. Думает ли она, что медиа инфлюенсеров лучше, чем то, что было до этого?
“Я думаю, что во многих отношениях оно, конечно, превосходит,” — говорит она мне. “Традиционные медиа очень строги по формату. Они просто часто не представляют контент таким образом, каким его хотят потребители.” Затем она оправдывает своего работодателя. “От The Washington Post выходит много отличного контента. Он просто остается запертым в статьях, которые люди никогда не смогут прочесть или не будут иметь время для чтения.”
Я никогда не думал о “статьях” как о средстве запирания контента вместо его распространения. Но Лоренц легко отбрасывает мое возражение. “Люди не всегда предпочитают читать статьи”, говорит она. “Люди хотят больше мультимедийного контента. Существует все больше способов потреблять информацию, особенно поскольку каждая из этих платформ добавляет новые функции. Теперь вы можете смотреть TikTok, Reels, YouTube видео, прямые трансляции… Экосистема создателей обеспечивает больше контента в различных форматах.”
Я спрашиваю, не считает ли она, что контент создателей превосходит, скажем, голливудские фильмы. Да, она как бы и считает.
“Что такое фильмы, если не долгоформатный контент?” – спрашивает она. “У них много бюджета и поддержки Голливуда. Я не думаю, что люди перестанут смотреть фильмы. Но они также хотят получать новости, информацию и развлечения в других форматах, и эти форматы все чаще конкурируют со старыми формами контента.”
Что касается временного потребления, это может быть правдой. И в контенте создателей таится много творчества и ценности. Но также бесчисленное количество безполезных пустых калорий. Редко когда я выбираюсь из кроличьей норы TikTok, чувствуя себя информированным и более осведомленным о сложных темах. И здесь возникает проблема доверия. Некоторые люди с радостью предвидят конец сторожевых ворот. Но экосистема создателей не имеет достаточной защиты от токсичного, даже расистского контента. Однажды известным мотивом создателей является стать знаменитостью, и этот компас слишком часто указывает на самый низкий общий знаменатель. Создатели слишком охотно продают своих последователей с помощью #ads, которые в других местах будут называться взятками.
Одним из решающих моментов в книге Лоренц является описание Федеральной торговой комиссией в 2017 году требования, чтобы любая оплаченная реклама продуктов питания, отелей, косметических продуктов, конфеты с ТГК или чего-то еще обозначалась как “реклама”. В то время основная идея влияния заключалась в том, что ценность этих оплаченных рекламных мест заключалась в создании иллюзии того, что все эти крутые ребята действительно нравится дерьмо, которое они фотографируют и хвалят. Создатели подготовились к краху, когда они внедрили эти метки. Но пользователям все было безразлично. Протесты были так минимальны, что некоторые инфлюэнсеры, не получившие договоров о рекламе, ложно помечали свои Инстаграмы и твиты как #ad, чтобы последователи получили впечатление, что они достаточно важны, чтобы быть подкупленными. В мире создателей продажность была добродетелью.
Лоренц рисует картину будущего, где у каждого будет успешные социальные медиа-каналы – каждый человек будет медиа-компанией, которая продвигает свой бизнес, делится своими интересами и проходит пробы на работу в индустрии развлечений. Кроме кошмарной перспективы миллионов людей, которым придется стать комедиантами и хостами-рекламодателями, чтобы зарабатывать на жизнь, у меня есть проблемы с математикой в этом вопросе. Мои собственные социальные медиа-потоки полностью заполнены видеозаписями выступлений Тейлор Свифт. Всякий раз, когда она проходит по сцене, какой-то фантастический парикмахер из TikTok лишается возможности доказать мне, что именно они должны сделать мою стрижку. (Я даже не буду упоминать о возможности того, что в ближайшем будущем “создателями” станут AI боты.)
Я ставлю на то, что эта революция, подобно интернету раньше, будет иметь маленький круг больших победителей и массу последователей. Лоренц не особо спорит с этим, но, в некоторой дистопической ноте, винит в этом поздний стадии капитализма, который, по ее утверждению, преобразует экономику создателей. “Многие люди отчаялись по поводу традиционной карьеры – зачем работать на кого-то другого, когда он может вас эксплуатировать или уволить завтра? Они пытаются преуспеть в интернете, потому что это огромная лотерея. Если вы станете знаменитым, вы можете быть очень успешным и богатым.”
Во время нашей беседы Лоренц почувствовала, что я не собираюсь праздновать конец традиционных медиа, и, возможно, с некоторой презренной ноткой, высказала некоторые сомнения по этому поводу. “Я действительно верю в классические медиа”, – говорит она перед тем, как разорвать соединение. “Я думаю, что мы должны их сохранить. Я просто хочу, чтобы они шли в ногу с временем”. Только после того, как она повесила трубку, я задумался о том, какой образ будет выглядеть и какую горячую новую платформу я должен выбрать для миграции Plaintext.
История Лоренц об истоках социальных медиа находит первых создателей в ранние дни блогов. Она не пошла достаточно далеко. В начале 1980-х годов бывший полковник армии по имени Дейв Хьюз стал онлайн-знаменитостью для 40 000 пользователей The Source, услуги набора на телефон, которая была главным местом встреч для владельцев модемов в начале 1980-х годов. “SourceVoid Дейв” нашел национальную аудиторию, пионерлинговую в цифровом распространении неотредактированного контента, и добился от The Source введения системы, позволяющей создателям получать часть онлайновых платежей. Южная Генерация будет потрясена, услышав это, но тогда просто подключение к услуге, такой как The Source, стоило 6 долларов в час. Я провел профиль Хьюза для Popular Computing в январе 1984 года.
Дэйв продолжал писать о своих переживаниях, и когда его записи накопились, он настоял на открытии публичных файлов The Source, чтобы каждый мог поделиться. Это было началом того, что сейчас является одной из самых популярных особенностей The Source: электронная публикация.
Это одно из крупных достижений Хьюза. Любой пользователь The Source может мгновенно стать издателем с потенциальной аудиторией из 40 000 подписчиков The Source. (И The Source также платит роялти — 17 процентов от времени подключения, в отличие от первоначальных 9 процентов.)
Как сказано в сообщении, которое он отправил мне в [системе онлайн-конференций] EIES: «Ни редактор не публикует, ни издатель не покупает — вот и то, что я сейчас пишу. Я могу написать, превзойти это, обдумывать это, пока я не решу загрузить его на The Source всего за пять минут времени подключения (это стоит 50 центов). Затем я храню его по цене около 40 центов за страницу. Но к этому моменту он мгновенно доступен около 40 000 других людей. И если то, что я хочу сказать, становится «электронным бестселлером», то я прибуду».
SourceVoid Дэйв пришел с несколькими электронными бестселлерами (некоторые из них были прочитаны более тысячи читателей). Его первый чек на роялти был на 826 долларов за материал, который, как отмечает Дэйв, The Source никогда не покупал. Его усилия побуждали других делать то же самое, и появилось небольшое сообщество Sourcewriters. «Метафорически мы создаем электронную левобережье Парижа», говорит Дэйв.
Моу ссылается на местное телевизионное новостное сообщение, в котором жестоко издеваются над недостатками текущих автономных служб передвижения в Сан-Франциско. Подростку-сыну репортера не очень нравится езда. Моу спрашивает: «Почему этот ребенок не в восторге от возможности волшебной машины, которая может доставить его куда угодно одним щелчком кнопки?»
Спасибо за ваш (призывный) вопрос, Моу. Простой ответ на ваш вопрос понятен с видео. В данный момент автономные транспортные средства не могут обеспечить такую точность и гибкость, как такси и Убер. Репортер начинает сегмент, раскрывая факт, что ни Cruise, ни Waymo не идут в выбранный ими музей, потому что это «вне зоны картографирования». Отбросив осторожность, она все равно решает вызвать Cruise. Мы видим, как вызванный ими автомобиль проезжает мимо них и останавливается на несколько ярдов дальше по дороге. Не самый восторженный результат!
Вот горе Моу: Суть сегмента заключается в том, что репортер беседует со своим сыном именно на эту тему, что является сердцем материала. Как все великие репортеры, она отвергает идею проконсультироваться с экспертами, когда в ее доме живет человек, который справится не хуже. Зачем вообще звонить в компании, которые она критикует? Оказывается, что ее подростковому сыну не нравится идея автономных автомобилей. Когда мама задается вопросом, не поможет ли это ей избавиться от бесконечной возни с детьми, сын отвечает, что ему нравится компания. (Да, я уверен, что он никогда не сидит на заднем сиденье и не смотрит в телефон.) Ее социально осознанный потомок также волнуется о том, что искусственный интеллект замещает рабочие места. Сегмент завершается тем, что автомобиль Cruise останавливается перед их местом назначения, потому что он также находится «вне зоны картографирования». Провал!
Моу, вас явно взволновало то, что кажется намеренным, ничего не знающим о ударе по автономным технологиям вождения. И вы правы, Cruise и Waymo признают, что они находятся на очень ранней стадии, и пассажиры ограничены определенными районами. Они обещают безопасность и представление будущего, но не совершенный опыт. Очевидно, репортер знала, что сервис не привезет ее и ее сына-критика туда, где они ожидали, но все равно предоставляет видеодоказательства, как изнутри машины, так и из другого автомобиля, следовавшего за ней в этой провальной поездке.
Будь то намерено или нет, основная тезис этого репортажа ABC7 заключается в том, что самоуправляемые автомобили — это трюк, который никогда не сможет сравниться с автомобилями, управляемыми людьми, – буквально шутка. Точно так же, как некоторые репортеры когда-то относились к этой странной вещи, называемой интернетом! Ленивый отпрыск репортера, вероятно, только что прочитал одобряющую книгу Брайана Мерчанта о луддитах. Я не хочу датировать это — это займет годы, если не десятилетия, — но ошибки, о которых сообщается в истории, в конечном итоге будут устранены, автономные такси станут обычными, и репортеру придется носить свою неряшливую, необдуманную историю.
Вопросы можно отправлять на [email protected]. Укажите в теме письма ASK LEVY.
Как будто сам ужас не был достаточно пугающим, количество людей, которые рационализировали это, или отмечали это, было почти еще более страшным.
Продолжающееся до минуты освещение судебного процесса Сэма Бэнкмана-Фрида от ENBLE.
После принятия Нью-Йорком закона с драконовскими ограничениями на Airbnb, царит хаос.
Когда социальная сеть, ранее известная как Твиттер, пытается бороться с дезинформацией о израильско-хамасском конфликте, самой большой проблемой может стать начальник.
ENBLE тестирует дорогую бутылку для воды, которая не только доставляет ароматы, но и плохо пахнет.
Не пропустите будущие подписные выпуски этой колонки. Подпишитесь на ENBLE (50% скидка для читателей Plaintext) уже сегодня.
