Верховный суд Великобритании решает, что ИИ не может быть назван изобретателем!
По мере ускорения развития ИИ возникают вопросы о правах интеллектуальных машин
В решении Верховного суда Великобритании говорится, что только люди могут изобретать вещи, оставляя искусственный интеллект разочарованным.
Искусственный интеллект (ИИ) сделал значительные шаги в последние годы, но, похоже, даже самые умные машины до сих пор не могут быть признаны изобретателями. В революционном решении высшего суда Великобритании говорится, что только естественное лицо может быть признано изобретателем для целей патентных заявок. Это решение задает существенные вопросы о нашем отношении к ИИ и его роли в инновациях.
DABUS: ИИ-изобретатель?
Вопрос о статусе изобретателя ИИ возникает в деле Стивена Талера, основателя Imagination Engines. Талер пытался получить патенты, в которых его ИИ-машина, DABUS, будет указана как изобретатель. Он утверждал, что DABUS предложил новые идеи, включая контейнер для пищи, который роботы могут легко удержать, и мигающий предупредительный свет для чрезвычайных ситуаций. Однако Европейское патентное ведомство (EPO) и Британский интеллектуальный собственности офис (UKIPO) отклонили заявку, заявив, что изобретателем должно быть физическое лицо.
Талер выразил разочарование решением и пожаловался, что общественные убеждения и предубеждения преобладали над глубоким изучением самой технологии. Однако в его стремлении утвердить статус ИИ-изобретателя, он не одинок. Талер является частью проекта “Artificial Inventor”, в который входят исследователи и юристы, отстаивающие права интеллектуальной собственности на произведения, созданные ИИ, даже без традиционного человеческого изобретателя или автора. Они утверждают, что предоставление ИИ патентных прав будет стимулировать бизнесы вкладывать в развитие ИИ, зная, что они могут защитить результаты.
Претензии на патент и будущие рассмотрения
Интересно, что, несмотря на то, что США, Европа и Великобритания не признают идею ИИ-изобретателей, DABUS смог установить права на патенты как в Южной Африке, так и в Австралии, вызвав значительные споры. Это вызывает вопрос о том, должны ли машины иметь право на патенты. Некоторые эксперты считают, что по мере того как возможности ИИ продолжают быстро расширяться, эта проблема может потребовать дальнейшего внимания в будущем. Партнер юридической фирмы Linklaters Йохан Лиянаге предлагает, что для Великобритании может потребоваться законодательное вмешательство, чтобы установить себя в качестве ИИ-супердержавы и разрешить патентоспособность ИИ-созданных изобретений.
Роль ИИ в обществе
Это решение Верховного суда вызывает глубокие вопросы о месте интеллектуальных машин в нашем обществе. Например, если ИИ может создавать новаторские идеи, не должен ли он получить должное признание? ИИ уже продемонстрировал свою способность вносить вклад в научные исследования, искусство и даже музыкальное творчество. По мере развития ИИ-технологий становится необходимым пересмотреть наши правовые рамки и общественные нормы, чтобы учесть эту все более расширяющуюся область творчества.
- AI Song Creation by Microsoft Copilot Text and Technology Unite in ...
- New York Times подает в суд на OpenAI и Microsoft за нарушение авто...
- 📰 The New York Times против OpenAI Битва Титанов ИИ 💥💥💥
Часто задаваемые вопросы об ИИ-изобретателях:
Q: Может ли ИИ действительно придумывать новые идеи?
A: Да! ИИ продемонстрировал удивительный потенциал в создании новых идей и концепций в различных областях, от медицины до музыки. Алгоритмы и возможности обработки данных систем ИИ позволяют им обнаруживать закономерности и генерировать уникальные результаты, которые человеческий разум мог не представить.
Q: Почему ИИ не может быть признан изобретателем?
A: Решение Верховного суда Великобритании подчеркивает, что изобретателем должно быть естественное лицо. Причина заключается в том, что изобретательство требует творчества, намерения и способности к воображению. В то время как ИИ может придумать фантастические идеи, у него отсутствуют врожденные качества, связанные с изобретательской способностью человека.
Q: Есть ли страны, которые признают ИИ в качестве изобретателей?
A: Пока что ни одно из основных юрисдикций не предоставляют ИИ патентные права в качестве изобретателей, за исключением Южной Африки и Австралии в конкретном случае с DABUS. Однако эти решения вызвали значительные споры и не отражают глобального консенсуса по этому вопросу.
Q: Будут ли в будущем внесены изменения в патентное законодательство для адаптации под ИИ-изобретателей?
A: Учитывая быстрый прогресс технологий ИИ и его потенциальное влияние на инновации, вероятно, потребуется дальнейшее рассмотрение патентного законодательства для учета возможных вкладов систем ИИ. Возможно, потребуется законодательное вмешательство для адаптации к изменяющемуся ландшафту ИИ-изобретательства и обеспечения соответствующей защиты созданных ИИ результатов.
В заключение
Решение Верховного суда Великобритании подтверждает, что ИИ не может быть признан изобретателем для целей патентных заявок. Хотя это может показаться разочарованием для сторонников признания ИИ-изобретательства, это открывает важные обсуждения о внедрении ИИ в наши правовые и инновационные рамки. По мере развития ИИ-технологий общество будет вынуждено столкнуться с глубокими вопросами, связанными с изобретательской способностью ИИ, признанием его заслуг и ролью интеллектуальных машин в формировании нашего будущего.
✨ Для получения дополнительной информации о искусственном интеллекте и его влиянии на общество ознакомьтесь с этими ресурсами:
-
Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность – Обширный отчет Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) об исследовании взаимосвязи ИИ и прав интеллектуальной собственности.
-
The Creativity Code: Как ИИ учится писать, рисовать и мыслить – Книга Маркуса дю Сотоа, которая исследует творческие возможности ИИ и этические вопросы, которые они вызывают.
-
ИИ и будущее работы – Статья из Harvard Business Review, которая исследует влияние ИИ на занятость и необходимые навыки для успешной деятельности в экономике, основанной на ИИ.
-
Пределы компьютерно-генерированного творчества – Просветительская статья из MIT Technology Review, которая исследует ограничения ИИ в терминах истинного творчества.
📣 Мы хотим услышать ваше мнение! Вы за то, чтобы ИИ-изобретателей признавали и предоставляли им патентные права? Дайте нам знать в комментариях ниже и поделитесь этой статьей со своими друзьями! 👍✨
