Адвокаты Сэма Бэнкман-Фрида все в порядке, на самом деле
Адвокаты Сэма Бэнкмана-Фрида - в надежных руках
В течение трех недель с момента начала его судебного процесса, Сэм Банкман-Фрид, основатель криптовалютной биржи FTX, смотрит почти молча, как на свидетельской скамье выступают бывшие коллеги, товарищи и другие свидетели. Они свидетельствуют о его жадности, безрассудстве, издевательстве и хитрости. Его адвокаты относительно мало делают в ответ, и за это их остро критикуют. Однако стратегия и амбиции защиты, как говорят бывшие прокуроры, были неправильно истолкованы.
Банкман-Фрид обвиняется в многочисленных случаях мошенничества, связанного с крахом FTX. Биржа распалась в ноябре, когда пользователи обнаружили, что не могут вывести свои средства, общей стоимостью миллиарды долларов. Правительство США утверждает, что деньги исчезли, потому что Банкман-Фрид перевел их в свою филиальную компанию Alameda Research, где они были использованы для финансирования высокорисковых криптовалютных сделок, венчурных ставок, личных займов, политических пожертвований, погашения долгов и других расходов.
На защиту Банкман-Фрида назначены Марк Коэн и Кристиан Эверделл из юридической фирмы Коэн & Грессер, специализирующейся на корпоративных и делах белого воротничества. Их перекрестное допрос ключевых свидетелей обвинения, в частности Кэролайн Эллисон, генерального директора Alameda и бывшей подруги Банкман-Фрида, был охарактеризован в прессе как “бродячий”, “путающийся” и “неубедительный”. Защита также раздражила судью повторяющимися вопросами, необоснованными возражениями и просьбами об отдельных встречах: “Я дал вам много свободы действий”, сказал судья Льюис Каплан защите 5 октября, “но вы уже израсходовали свой кредит доверия”.
Однако, как говорит Джошуа Нафталис, бывший прокурор США и партнер юридической фирмы Паллас Партнерс, когда доказательства против обвиняемого кажутся “непомерно убедительными”, от защиты не ожидают легкости. “Поэтому некорректно утверждать, что адвокаты Банкман-Фрида “промахиваются”, – сказал Нафталис. “Им был дан трудный материал”.
В своем открытом заявлении защита намекнула, что попытается защитить Банкман-Фрида, подрывая достоверность ключевых свидетелей, перекладывая вину за мошеннические действия на членов его ближайшего круга и демонстрируя, что он действовал так, как это мог сделать любой разумный бизнесмен. Большая часть критики защиты сосредоточена на ее неудаче в достижении первой цели: подвергнуть сомнению надежность свидетелей “изнутри”, которые получат сделки о согласии на сотрудничество в обмен на свои показания.
- Best Buy Drops расскажет вам о громких запусках продуктов, ограниче...
- Лучшие предложения от Apple на этой неделе Sonos снизили цену на Mo...
- Генеративное ИИ и машинное обучение создают будущее в этих 9 дисцип...
Эллисон ушла с ордера почти незатронутой, также как и Гэри Ванг, сооснователь и главный технический директор FTX. 17 октября защита забила всего лишь пару маловажных пунктов против Нишада Сингха, директора по инжинирингу FTX, который свидетельствовал о своем огорчении от безрассудных расходов FTX, но также, как указал Коэн, взял большой личный займ у компании после обнаружения предполагаемого кражи клиентских средств.
Но сталкиваясь с свидетелями, готовыми говорить о собственной вине, защите приходится довольствоваться маленькими победами вроде этих. “Факт, что они не смогли нанести мощных ударов, необычен”, – говорит Нафталис. Показания, которые дают свидетели “изнутри”, обычно “самые сильные доказательства”, говорит он, поэтому перед жюри “действительно трудно, если не невозможно, добиться поражения”.
Целью перекрестного допроса, говорит Даниэль Сильва, бывший прокурор и юрист юридической фирмы Букальтер, является введение соответствующих фактов в рекорд, относящихся к стратегии защиты. В данном случае, например, что Эллисон признает, что иногда Банкман-Фрид не был в курсе всего происходящего у Alameda или что он мог не знать, что клиентские депозиты в FTX продолжали поступать на банковские счета, принадлежащие Alameda, даже после того, как FTX сделала свои. Ванг и Сингх также подтвердили, что именно они, а не Банкман-Фрид, написали механизм, позволяющий Alameda вытаскивать практически неограниченные суммы клиентских средств с платформы FTX. В плане защиты это, по словам Нафталиса, – “точно то, что они должны делать”.
Выступление Коэна и Эверделла также оценивают по неподходящему стандарту, говорят Нафталис и Сильва. Хотя для наблюдателя-дилетанта это может быть неочевидно, защита не пытается убедить в невиновности Банкман-Фрида каждого присяжного, они говорят, а только “посеять сомнение” в умах одного или двух. В США присяжным судом должно быть принято единогласное решение, прежде чем они могут вернуть приговор о виновности. Лучший шанс для Банкман-Фрида на получение пересмотра или выгодной сделки о согласии на признание виновности, говорит Нафталис, – это затянуть процесс.
Имеется несколько преимуществ ретриала. Подготовка Бэнкман-Фрида к этому процессу была неидеальной, частично из-за его заключения в тюрьму в августе по обвинению во влиянии на свидетелей, но и частично из-за того, что дело движется от обвинения к суду “самым быстрым образом, какой я когда-либо видел для чего-то такого сложного, известного и значимого”, говорит Силва. Ретриал предложит команде Бэнкман-Фрида больше времени для “разработки закономерной теории защиты”, согласно Сильве. На втором суде его адвокаты могут получить возможность поймать свидетелей на отклонениях от их первоначального показания, тем самым подрывая их доверие.
На следующей стадии судебного процесса, после того, как обвинение представит свой частный случай 26 октября, контроль над процедурами перейдет к защите, которая должна решить, кого, если кого-либо, привлечь к стенду. Решающее решение будет заключаться в том, позволить ли самому Бэнкман-Фриду свидетельствовать, что обвиняемые в преступлениях обычно рекомендуется избегать из-за риска подставить себя.
Но учитывая силу показаний, предоставленных Эллисон и другими, Нафталис предсказывает, что Бэнкман-Фрид может нарушить эту тенденцию. Это будет рискованная игра. Если обвинение поймает Бэнкман-Фрида на лжи, это можно использовать, чтобы указать присяжным на его несоответствия. Если он будет осужден, судья также примет во внимание любое лжесвидетельство при назначении наказания. Но в данных обстоятельствах, согласно Нафталису, защита может быть обозначена как “отчаянная попытка”.
Если что-либо доказывает представленные на суде доказательства, говорит Силва, так это то, что “оценка риска Бэнкман-Фрида отличается” от среднестатистического человека. Его адвокаты могут посоветовать ему не свидетельствовать, поскольку риск слишком велик, но его личные расчеты могут привести его к другому выводу. “Решение свидетельствовать полностью за ним, если он этого хочет”, – говорит Сильва, “даже если его адвокаты говорят, что его постигнет полное поражение”.
