Мета только что доказала, что люди ненавидят хронологические ленты.
Meta just proved that people hate chronological feeds.
В конце 2020 года почти 7 200 взрослых пользователей Facebook и 8 800 пользователей Instagram в течение трех месяцев получали совершенно отличный опыт от миллиардов других пользователей этих сервисов. Когда они прокручивали свою ленту новостей, Facebook и Instagram показывали им самые новые сообщения, определяемые по времени, а не те, которые считались наиболее релевантными алгоритмом. Ответ был ясным: пользователи, которым показывали хронологическую ленту, скучали быстрее и намного чаще уходили к конкурентам, таким как YouTube и TikTok.
Этот результат был получен в рамках многомиллионного научного проекта, поддержанного Meta, который был создан для изучения того, как Facebook и Instagram влияют на политические убеждения людей во время предвыборной кампании в США в 2020 году. Основная цель эксперимента заключалась в том, чтобы добавить эмпирические данные в текущий дебат о роли Facebook и других социальных сетей в формировании политических выборов или даже партийно-ориентированного насилия. Но результаты, показывающие, что пользователи отталкиваются от хронологических лент, возможно, более интересны.
Instagram отказался от хронологической опции в 2016 году после громких протестов пользователей, но вернул ее в прошлом году, так же как Facebook. Некоторым пользователям нравится хронологическая опция, чтобы быть в курсе актуальных событий, и некоторые законодатели рассматривают ее как противоядие против непрозрачных ранжировочных алгоритмов, которые могут заключать людей в информационные пузыри или направлять их к вредоносному контенту.
Тем не менее, новые данные дополняют, как показывают утечки, по крайней мере, два внутренних исследования Meta за последнее десятилетие, которые показали, что отображение сообщений по хронологии заставляло людей выходить из системы. Новые результаты также объясняют, почему, несмотря на регулирование и политическое давление, Meta ers ers сложно получить доступ к альтернативам его стандартных, алгоритмических лент.
Новые данные о хронофобии пользователей Meta поступают в то же самое время, когда Instagram добавляет опцию обратной хронологической ленты в свое новое приложение-клон Twitter под названием Threads. Это обновление может удовлетворить некоторых пользователей Twitter и наркоманов живыми новостями, которые громко требовали этого, но Meta наверняка будет тщательно следить за признаками отсутствия заинтересованности.
- Исследование Meta о выборах задает больше вопросов, чем дает ответов.
- Больше искусственного интеллекта в Battlefield сделает туман войны ...
- По данным поставщиков Apple, они готовятся к выпуску новых Mac-комп...
«Если подумать, ранжированная лента в основном оптимизирована для потребления и вовлеченности зрителя – сколько времени они проводят и взаимодействуют», – говорит Дин Эклз, социальный ученый и статистик из MIT, который работал для Meta и давал показания перед американскими сенаторами о дизайне ленты. Компании, такие как Meta и Twitter, обучают свои ранжирующие системы продвигать контент, похожий на то, с чем пользователи ранее взаимодействовали, – кликали, ставили лайки или комментировали. Поскольку такой подход оказался очень эффективным для удержания внимания, Эклз говорит, что «любое вмешательство приведет к снижению вовлеченности».
«Если Facebook заберет у вас Сникерс, вы все равно можете перейти на TikTok и есть Доритос».
Представитель Instagram не ответил на запрос о комментарии. Кори Чамблисс, представитель Facebook, говорит, что сервис постоянно вносит изменения и улучшения в свои сервисы.
Крупный выборочный проект Meta по выборам 2020 года включал 17 отдельных исследований, четыре из которых были описаны в публикациях в журналах, опубликованных сегодня. Новые данные о хронологических лентах были получены из исследования, сфокусированного на эффектах ленты, опубликованного в журнале Science. Это случайное контролируемое исследование было разработано для определения того, влияет ли технология машинного обучения, которая курирует и персонализирует ленту пользователя, на его политические убеждения. Поскольку алгоритмы Facebook и других социальных сетей обычно предлагают контент, подобный тому, с чем человек ранее взаимодействовал, можно считать, что они могут предлагать пользователям контент, соответствующий их существующим политическим убеждениям. Алгоритмы также помогают выделять события и новости, которые могут побудить людей активнее участвовать в политических событиях.
В предыдущем исследовании, опубликованном в 2021 году, которое оценивало алгоритм ранжирования ленты Twitter, было выяснено, что такой алгоритм показывает меньше твитов с ссылками на внешние веб-сайты, чем хронологическая лента, но то, что показывается, в большей степени указывает на «мусорные новости» – предвзятые источники, которые могут укреплять существующие политические взгляды пользователей.
Но в новом исследовании Meta результаты оказались благоприятными для платформы. Хотя тысячи пользователей, которым с сентября по декабрь 2020 года показывалась обратная хронологическая лента, сталкивались на Facebook и Instagram с большим количеством политического и ненадежного контента по сравнению с пользователями стандартной ленты, эти изменения не оказали существенного влияния на знания, убеждения или поведение этих пользователей, такие как вероятность участия в протесте или голосования.
«Наши результаты исключают даже незначительные эффекты, снижая ожидания относительно того, что алгоритмы ранжирования лент социальных медиа напрямую вызывают аффективное или вопросное политическое поляризованное отношение у отдельных лиц», – заключили 29 исследователей из Meta и 19 университетов в США и Европе. Они предупредили, что более серьезный сдвиг, например, перевод всех пользователей на хронологическую ленту или продление исследования на более длительный срок, мог привести к другим результатам. «Это исследование лишь предоставляет часть картинки», – говорит Эклз, исследователь из MIT, не участвовавший в новом исследовании.
Более ясным оказалось то, что просмотр хронологической ленты заставлял пользователей проводить свое время в других местах в Интернете. Пользователи приложения Instagram, которым приходилось использовать ленту, основанную на времени, увеличили время, проведенное на TikTok, на 36 процентов, и на YouTube, на 20 процентов, в среднем – тратя почти на восемь часов меньше времени в приложении за три месяца эксперимента. Пользователи Facebook на компьютерах чаще заходили на Reddit.com на 52 процента и на YouTube.com на 21 процент чаще. Затронутые пользователи видели меньше контента от друзей и реже ставили лайки и комментировали сообщения в своей ленте.
«Если Facebook забирает у вас Snickers, вы всё ещё можете перейти на TikTok и съесть Doritos», говорит Майкл Вагнер, профессор журналистики и коммуникации в Университете Висконсин-Мэдисон, который помогал руководить проектом Meta по выборам 2020 года. «Если вы хотите есть вредную пищу, вы найдёте больше вредной пищи, а не некоторый брокколи».
Внутренний эксперимент в Facebook в 2018 году, который затронул миллионы пользователей, привел к похожим результатам. Люди изначально прокручивали больше, искали что-то интересное, прежде чем в конечном итоге решить, что это не стоит их времени. Подобное снижение активности произошло и в тесте 2014 года. Ранее об этом внутреннем эксперименте сообщали издание Big Technology и The Washington Post.
Доминирующая теория в индустрии, объясняющая такие результаты, заключается в том, что для многих пользователей хронологические ленты являются пустынными, если их связи не публикуют недавно или становятся слишком активными, чтобы удержаться на связи при большом количестве пользователей. Когда Instagram перешёл к алгоритмической ленте, он оправдывал это тем, что пользователи упускали 70 процентов нового контента, и хотел, чтобы то, что больше всего интересует пользователей, появлялось первым.
Опрос пользователей Twitter десять лет назад показал, что 66 процентов из них не могли просмотреть весь новый контент, доступный для них в хронологической ленте, и 70 процентов считали, что большая часть того, что они видели, была неинтересной. Twitter отменил возможность просмотра твитов в определённом порядке в 2016 году, но восстановил её в 2018 году.
На прежние исследования возникло противодействие со стороны экспертов по социальным медиа и критиков, которые говорят, что пользователи оценили бы хронологическую ленту больше, если бы им предоставили больше инструментов и времени для настройки своего опыта. Кроме того, термин «хронологический» не всегда означает одно и то же в различных приложениях и исследованиях.
На данный момент Instagram, его приложение Thread, Facebook и Twitter все ещё предлагают возможность просматривать посты в порядке их публикации, но это не является настройкой по умолчанию в ни одном из них. TikTok даже не предоставляет такой возможности, и полное алгоритмическое продвижение контента широко считается одной из причин его успеха.
Анонсируя хронологическую ленту Threads на этой неделе, глава Instagram Адам Моссери в своей записи на сервисе сказал, что запуск был ответом на «ваш отзыв», не указывая от кого именно. В приватной коммуникации можно предположить, что он рассчитывает на то, что эта функция не приживётся.
