💻🔒 Будущее свободы слова в социальных сетях дела Верховного суда и их влияние
Это решение Верховного суда может определить будущее свободы слова в интернете.
“`html
Может ли правительство контролировать ваши посты в Facebook?
Никогда не задумывались, насколько далеко заслон свободы слова доходит, когда дело касается социальных медиа? Так вот, Верховный Суд в настоящее время рассматривает эту проблему. В рамках двух дел они исследуют, могут ли штаты заставлять компании социальных медиа следовать правилам цензуры, даже когда платформы находят определенные посты неприемлемыми или ненавистными. Результаты этих дел окажут далеко идущее влияние на будущее свободы слова в интернете. Давайте углубимся в то, что мы уже знаем.
📚 Дела на руках
Два дела, находящиеся перед Верховным Судом, исходят из недавно принятых законов в Техасе и Флориде. Эти законы были преимущественно ответом на события 6 января, когда было атаковано Капитолий США. Законы утверждают, что компании социальных медиа цензурируют консервативных пользователей на своих платформах и стремятся ограничить способы, которыми эти компании могут модерировать контент.
Губернатор Техаса из Республиканской партии Грег Абботт, подписывая закон, осудил то, что он увидел как нападение на свободу слова. Он заявил: “Имеется опасное движение некоторыми компаниями социальных медиа, стремящимися заглушить консервативные идеи и ценности. Это неправильно, и мы не позволим этого в Техасе.” Два торговых союза, представляющих платформы социальных медиа, оспаривают эти законы через апелляционный суд, что в конечном итоге привело к Верховному Суду ставшему окончательным арбитром в этом вопросе.
⚖️ Сражение принципов
Суть этого спора заключается в столкновении между правом на свободное выражение и предполагаемой необходимостью защиты онлайн-сообществ от вредного контента. Мэтт Шруэрс, президент Ассоциации компьютерной и коммуникационной промышленности, торговая группа для компаний социальных медиа, утверждает, что руководство и условия использования помогают сохранить онлайн-пространство безопасным от загрязнения. Без возможности модерировать контент, Шруэрс предостерегает от потенциального возрастания дезинформации и ненавистной речи. По его мнению, здесь не только дело в публикации фотографий собак в неправильном форуме, но и в гораздо более зловещей деятельности, такой как детское подстрекательство.
- До свидания, приложение YouTube Kids изменения в детских приложениях.
- Итоговый домашний помощник Amazon Echo Show 8
- Apple приостанавливает свой проект электромобиля, отдавая предпочте...
С другой стороны, противники утверждают, что платформы социальных медиа уже занимаются цензурой, что, по их мнению, нарушает принципы Первой поправки. Генеральный прокурор Флориды Генри Уитакер настаивает на том, что эти платформы не имеют права применять свои политики цензуры несистематично. Таким образом, вопрос остается: должно ли правительство диктовать, что могут или не могут разрешить компании социальных медиа на своих платформах, или ответственность должна лежать исключительно на самих компаниях?
🌐 Современная общественная площадь Интернета
Главный судья Джон Робертс удачно сформулировал вопрос этого дела как вопрос о том, должно ли государство регулировать “современную общественную площадь”. Является ли Facebook просто нейтральной утилитой, подобно телефонной компании, или он более похож на газету с редакционной ответственностью? Даже судья Алито сомневался, можно ли классифицировать социальные медиа-платформы как что-то одно. Эти различия сформируют исход этого знакового дела и неизбежно повлияют на будущее онлайн-свободы слова.
Крис Маркезе, директор Центра судебных исков NetChoice, страстно защищает позицию, что Первая поправка защищает индивидуумов и их речь от контроля правительства. Сравнивая это с неспособностью правительства заставить Бенджамина Франклина публиковать предпочтительные сообщения, Маркезе считает, что компаниям социальных медиа следует равным образом иметь возможность редактировать и отображать контент по своему усмотрению.
📝 Последствия вердикта
Если Верховный Суд вынесет решение в пользу законов штата, это может радикально изменить ландшафт социальных медиа. Судьба свободы слова на платформах вроде Facebook, Instagram, Reddit и Twitter будет под угрозой. Однако обстоятельства влияния этого решения и покрытие платформ, на которые оно распространяется, остаются неопределенными. Суд вероятно сосредоточится на основных участниках социального медийного пространства, но неясно, насколько далекоходящим будет их решение.
❓ Q&A: Что еще вы хотели бы узнать?
🤔 Q: Могут ли компании социальных медиа рассматриваться как издатели?
A: Различение между платформами социальных медиа как издателями или просто проводниками информации является одним из главных вопросов в этих случаях. Результат будет определять, как эти компании функционируют и какие юридические обязанности они несут.
🤔 Q: Как это решение может повлиять на альтернативные социальные медиа-платформы?
A: Хотя сейчас акцент сделан на крупных платформах вроде Facebook и Twitter, решение может потенциально установить прецедент, который также повлияет на меньшие или специализированные платформы. Эффекты могут распространиться на всю эко-систему социальных медиа в целом.
“““html
🤔 Q: Что могут быть потенциальные последствия разрешения государственного регулирования содержания социальных медиа?
A: Критики утверждают, что контроль социальных медиа со стороны государства может привести к политическому уклону и ограничить свободное выражение. Кроме того, это может создать фрагментированный онлайн-опыт, поскольку различные государства вводят свои правила.
🔮 Будущее свободы слова в онлайне
Решение, принятое Верховным судом в этих случаях, несомненно, окажет глубокое влияние на будущее свободы слова в интернете. В ожидании решения суда важно понимать, что итоги определят, как социальные медиа платформы модерируют контент и будет ли у правительства слово в этом процессе. Как мудро спросил судья Робертс, кто должен регулировать современную общественную площадь?
🔗 Ссылки: – Google расширяет Fast Pair для устройств трансляции – Digital Trends – Верховный суд США предупреждает об опасностях искусственного интеллекта в юридической сфере – TechCrunch – Reddit, предположительно, присоединился к Content Train AI Models – Открывается в новом окне – Генеральный директор Web Summit уходит возглавить NPR спустя три месяца – TechCrunch – Uber закрывает сервис по доставке алкоголя Drizly через три года после приобретения – Открывается в новом окне
🙌 Поделитесь своими мыслями о социальных медиа и дайте нам знать, что вы думаете о будущем свободы слова в интернете! 💬💻
“`
