Умный или хитрый поисковик Google? Решение примет суд
Google Smart or Cunning Search Engine? Court to Make Decision
Быстрый поиск в Google члена семьи для получения визы на последней минуте для посещения Новой Зеландии недавно вызвал головную боль и напомнил о том, почему Google сталкивается с историческим судебным процессом по антимонопольным искам в США на следующей неделе.
Нажатие на первую ссылку отправило нас на веб-сайт, который через несколько свайпов взял $118 за необходимые документы. Только позже выяснилось, что мы заплатили так называемой “компании по технологии интернет-путешествий”, а не государственному агентству, и были обмануты на более чем в два раза большую сумму.
К счастью, наше паническое требование о возврате было выполнено, но этот промах подчеркивает главное разочарование в Google, которое привело его в суд. Стопка рекламы над его результатами поиска, подобно ссылке на визу, на которую мы нажали, слишком часто отклоняет пользователей от информации, которую они ищут.
Главный юрист штата Колорадо Фил Вайзер, один из главных прокуроров в этом деле против Google, которое начнется 12 сентября, говорит, что компания смогла нагрузиться отвлекающей рекламой, потому что этот поисковый гигант не сталкивается с настоящей конкуренцией. “Чем больше прошло времени, и чем больше Google смог утвердить и защитить свое господство, тем более агрессивно оно смогло продвигать эти рекламы”, – говорит он.
Вайзер и другие главные прокуроры штатов, подавшие иск, обвиняют Google в незаконном накоплении 90-процентной доли общих онлайн-поисков и в том, что потребители оказываются в худшем положении, чем если бы была настоящая конкуренция. Почти каждый будний день до конца ноября судья округа США Амит Мета будет слушать свидетельские показания в этом деле в своем зале в Вашингтоне.
- IPad Air 6 предположительно будет запущен в октябре как единственно...
- Лучший телескоп для астрофотографии в 2023 году
- Искусственно измененные политические рекламные объявления теперь до...
Глава Google Сундар Пичаи, руководители конкурентов и партнеров, включая Apple и Samsung, и множество экспертов по антимонополии ожидаются на свидетельской скамье. Решение Меты последует через несколько месяцев, а апелляций, вероятно, будет годами.
Дело против Google является первым, которое достигло судебного разбирательства из ряда антимонопольных исков правительства против крупных технологических компаний после того, как администрация Трампа и прокуроры штатов усилили преследование и координацию в 2019 году. В битву с Google было вложено миллионы долларов налогоплательщиков, говорит Вайзер, дело стало одним из самых дорогих антимонопольных дел.
Последний крупный судебный успех правительства США против одного из гигантов технологии пришелся на период бума доткомов, когда Microsoft пришлось прекратить продвижение своего браузера Internet Explorer перед конкурентом Netscape, в то время как медленные соединения и необходимость установочных дисков закрепились в качестве стандартных вариантов.
Недавний ряд дел пока что принес смешанные результаты. Ведущие дела утверждают, что Amazon искусственно завышал цены, а рекламный бизнес Google, доминирующий в отрасли, давал себе технические преимущества, которые удерживали конкурентов на расстоянии. На прошлой неделе штаты достигли необнародованного соглашения с Google о его бизнесе мобильных приложений за несколько недель до суда. Судебное разбирательство, связанное с поглощениями Meta и Microsoft, не удалось, и хотя дело против Apple о взимании чрезмерных сборов с разработчиков приложений все еще возможно, ни одно дело пока не поступило.
На следующей неделе истцами являются Колорадо, Теннесси и Министерство юстиции США, а также каждый оставшийся штат США, кроме Алабамы, а также Пуэрто-Рико, Гуам и округ Колумбия. Если Мета присоединится к ним, он затем будет проводить второй раунд слушаний, чтобы решить наказание для Google.
Никто не сталкивается с тюремным заключением, и потребители не получат денежного возмещения, но Google может быть запрещен использовать определенные бизнес-стратегии, вынужден продать части компании или быть обязанным вести более доброжелательную политику по отношению к конкурентам. “Судебный процесс подтвердит теорию о том, что штаты могут объединяться, делиться ресурсами и предъявлять иски против одной из самых мощных компаний”, – говорит Вайзер, который планирует посмотреть на свое дело из зала суда хотя бы раз в этом месяце, пока его помощники и нанятые сотрудники представляют аргументы.
Наилучший вариант победы для Google заключается в том, чтобы Мета решил, что его оспариваемые тактики на самом деле усилили конкуренцию в поиске, а не ослабили ее. Это фактически означало бы, что несчастные переживания, которые испытали моя семья, Вайзер и многие другие с Google, из-за все более наглых стопок поисковой рекламы, не свидетельствуют о снижении качества и вреде для потребителей. Президент Google по глобальным вопросам Кент Уокер заявляет, что конкуренция сейчас больше, чем когда-либо. “Люди не пользуются Google, потому что им приходится — они используют его, потому что хотят”, – говорит он. “Наш успех достигается с большим трудом, и является результатом нашего фокуса на создание услуг, которые помогают американцам каждый день.”
Дело против Google включает два обвинения в нарушении Шермановского акта, который запрещает некоторые формы поддержания монополии на рынке. Первое обвинение будет состоять в том, что федеральные прокуроры будут утверждать, что Google незаконно вытеснял конкурентов, делясь с ними доходами от рекламы смартфонов, включая Apple и Samsung, разработчиков браузеров, таких как Mozilla, и беспроводных операторов, включая Verizon и AT&T, в обмен на то, чтобы быть поставщиком по умолчанию на их системах. Google платит миллиарды долларов этим партнерам по сделкам, но зарабатывает еще больше миллиардов долларов, размещая рекламу перед пользователями повсюду. “Google закрыл критические каналы распространения”, – говорит Вайзер.
Суть поиска заключается в том, что чем больше данных Google накапливает о интересах и поведении людей через свое доминирование, тем эффективнее могут быть его результаты поиска и реклама, обеспечивая поступление денег. Компания утверждает, что этот цикл начался справедливо благодаря хорошей инженерии, а не из-за того, что пользователи отказываются от переключения поставщиков по умолчанию на своих телефонах или браузерах. “Google будет утверждать, что смогла воспользоваться сетевыми эффектами, потому что разработала лучший поисковик”, – говорит Джон Лопатка, профессор права в Пенсильванском государственном университете, следящий за делом.
Позиция правительства заключается в том, что не имеет значения, выбирают ли потребители и партнеры Google, потому что он превосходит альтернативы, такие как Microsoft Bing или DuckDuckGo, или из-за того, насколько легко переключить настройку поисковика по умолчанию. Большие платежи за фиксацию стандартов, по своей природе, лишают конкурентов возможности расти и улучшаться, аргументируется тем, что это уменьшает давление на Google для инноваций в области защиты конфиденциальности пользователей и предоставления лучших результатов. “Раньше вы могли быть уверены, что у вас есть лучшее из интернета”, – говорит Саша Хоуорт, исполнительный директор Tech Oversight Project, американской группы защиты интересов. “Со временем Google оптимизировал результаты поиска не для представления лучшего из лучших, а вещей, которые приносят ему деньги”.
Аргументация Google будет включать в себя то, что она значительно инвестирует в совершенствование пользовательского опыта, например, постоянное улучшение способа контроля рекламы, защиты пользователей от угроз безопасности и предоставления качественного контента. Договоры о разделе доходов могут быть представлены как про-конкурентные, например, потому что Google структурировала их так, чтобы позволить производителям Android-телефонов, таким как Samsung, снизить цены на устройства и лучше конкурировать с Apple. Ожидается, что в качестве аргумента будут использоваться внутренние документы от конкурентов поиска, таких как Microsoft, которые просто сделали худшие ставки на продукт по сравнению с Google и были легко побеждены.
Второе обвинение в нарушении Закона Шермана будет выдвигаться коалицией штатов под руководством Колорадо и Теннесси. Они обвиняют Google в несправедливом задерживании некоторой поддержки для конкурирующих поисковых систем от SA360, его инструмента для помощи крупным рекламодателям в покупке рекламы на поисковых системах, включая Google, Baidu и Yahoo. Google отрицает, что закон требует сотрудничества с конкурентами, в то время как штаты говорят, что Google обещала нейтральное предложение.
Хотя эти основные черты дела хорошо известны, многие его детали будут оставаться в тайне, а некоторые были давно подавлены. Чтобы защитить конфиденциальные данные Google, многие дни судебного заседания будут закрыты для публики и СМИ. Суммы, которые Google платит партнерам за статус по умолчанию, будут одними из деталей, о которых услышит только судья Мета.
На этой неделе не было ясно, разрешит ли Мета действия из открытых для публики дней дела быть транслированными в Интернете, оставляя возможность ограничить видимость процесса, связанного с доступом общественности к информации. Группы общественного интереса, негативно относящиеся к Google, настаивали на возможности удаленного просмотра. “Это крайне важно для разоблачения антиконкурентного поведения Google”, – говорит Кэти Ван Дайк, старший юридический советник Американского проекта экономической свободы.
Прокуроры также разочарованы тем, что Google стимулировала своих сотрудников беспричинно включать адвокатов во внутренние электронные письма, чтобы предотвратить использование этих бесед в качестве доказательство в рамках привилегии адвокат-клиент и разрешала удаление внутренних чатов о стратегиях бизнеса, связанных с делом. Но содержание этих коммуникаций, возможно, не является самой большой загадкой, висящей над судебным процессом.
Шарлотта Слайман, вице-президент группы по защите конкуренции Public Knowledge, интересуется, какие возможности общественность пропустила из-за того, как, якобы, власть Google породила самодовольство. Она указывает на проблемы, с которыми столкнулась при использовании Google для поиска рецептов без сахара для своего ребенка. “Вы просто никогда не знаете, насколько хороши эти рецепты”, – говорит она. “Я представляю, что контроль качества – это одна из тех вещей, которые были бы, если бы была действительная конкуренция в поиске”. Это могло бы избавить от головной боли миллионов семей.
