«Искусственный интеллект генерирует голос без разрешения что это значит для художников?»
Пекинский суд должен определить, нарушает ли голос, сгенерированный искусственным интеллектом и напоминающий озвучивающего артиста и использованный без ее согласия, ее голосовые права.
Китайские власти рассматривают законность использования искусственно сгенерированных голосов в аудиокнигах.
Вообразите, что вы просыпаетесь однажды и слышите голос в аудиокниге, который звучит пугающе похоже на ваш. Вы быстро обнаруживаете, что это – AI-сгенерированная версия вашего голоса, используемая без вашего разрешения. Именно это произошло с художницей Йинь из Китая. Она обратилась в суд, утверждая, что ее голос, действующий на АИ-технологии, использовали в продаваемых онлайн аудиокнигах без ее согласия.
Йинь утверждала, что компании, извлекающие выгоду из продажи этих аудиокниг, нарушают ее право на голос и причиняют финансовые убытки. И она не просто ищет денежную компенсацию, но и справедливость за влияние, которое это повлекло за собой для ее карьеры и личной жизни. Это похоже на то, что кто-то захватил ваш голос и использует его в своих интересах без учета последствий.
Однако ответчики утверждали, что AI-сгенерированный голос не является оригинальным голосом художницы и должен быть различимым. Они утверждают, что AI-технология создает отдельный голос, отличный от собственной голосовой идентичности художника. Но достаточно ли этого, чтобы оправдать использование подобия кого-то без его разрешения? 🤔
Пекинский интернет-суд в настоящее время рассматривает дело Йинь и расскажет о своем решении в более поздний срок. Этот юридический баттл происходит вслед за аналогичным случаем, когда китайский суд вынес решение в пользу истца, чье изображение, созданное с использованием свободно распространяемого программного обеспечения ИИ, использовалось без разрешения. Эти случаи поднимают важные вопросы об интеллектуальной собственности и ограничениях AI-генерируемого контента.
Этика ИИ и права на творчество
Использование ИИ для создания контента открыло Пандорину коробку этических дебатов. С одной стороны, это предлагает новые творческие возможности и инновационные инструменты для художников и создателей. С другой стороны, это вызывает опасения в отношении нарушения авторских прав и священности творческого владения.
- 🤖 Возникновение Duet AI обновление Google для оптимизации рабочих п...
- Добро пожаловать в загадочную эпоху искусственного интеллекта ̵...
- Приветствуйте настраиваемые темы с искусственным интеллектом на Goo...
В случае с AI-сгенерированным голосом Йинь становится важным установить, кому должны принадлежать права на этот контент. Это художница сама, которая предоставила исходный материал для модели AI? Или это создатели программного обеспечения AI, которые разработали технологию и обеспечили процесс генерации? Этот юридический баттл определит не только права Йинь, но и установит прецедент для будущих случаев, касающихся AI-генерируемого контента.
Вопросы и ответы: Ваши самые насущные вопросы
В: Может ли AI-генерируемый контент иметь авторские права?
О: Ответ на этот вопрос неоднозначен. В то время как последние решения американских судов отрицают охрану авторского права у AI-генерируемого контента без участия человека, решение Пекинского интернет-суда, кажется, различает между “простым” AI-генерируемым контентом и работой с участием человека, когда человеческие творцы делают эстетические выборы и вкладывают личное мнение в процесс создания контента, возможно, будут признаны авторские права.
В: А что, если AI-генерируемый контент непредсказуем и каждый раз создает разные результаты?
О: Этот интересный вопрос вносит дополнительные сложности. Видно будет, как Пекинский интернет-суд подойдет к вопросу авторских прав, если AI-генерируемый контент окажется непредсказуемым и создает различные версии каждый раз. Изменят ли судьи свое рассуждение, поскольку у человеческих авторов нет такого же “контроля” над результатом? Юридические эксперты внимательно следят за этими случаями, чтобы увидеть, как развивается закон в этом быстроменяющемся технологическом ландшафте.
Будущее AI-генерируемого контента
По мере продвижения технологии ИИ мы можем ожидать появления еще большего количества случаев, подобных Йинь. Художники, писатели и создатели будут бороться с вопросами владения творческими правами и тем, как ИИ вписывается в мир интеллектуальной собственности. Это сложный и быстро развивающийся ландшафт, но одновременно он открывает огромные возможности для творческого выражения.
В следующие годы мы, скорее всего, будем свидетелями большего количества дебатов, судебных сражений и, возможно, даже законодательных мероприятий в отношении AI-генерируемого контента. Взаимосвязь технологии, творчества и правовых рамок будет определять будущее этой области. И с каждым судебным решением и установленным юридическим прецедентом мы приобретаем более глубокое понимание прав и обязанностей в эпоху ИИ.
References:
- ENBLE – Meta Rolls AI-Powered Image Generator
- China Daily – Китайский игровой закон: акции Tencent рухнули из-за опасений о репрессиях
- ENBLE – ИИ, Edge вычисления, 5G и интернет вещей
- New York Times – Этика генеративного ИИ: как мы можем использовать эту мощную технологию
- ENBLE – DALL·E 3: ChatGPT Читать и изменять изображения, приходите и посмотрите!
📣 Каковы ваши мысли о генерации контента и ее влиянии на творческое владение? Поделитесь своими мнениями в комментариях ниже и не забудьте распространить эту статью, поделившись ею на своих любимых платформах социальных сетей!
