Китай обдумывает законность голоса, созданного искусственным интеллектом, используемого в аудиокнигах
Китай сомневается в легитимности голоса, созданного искусственным интеллектом, воспроизводимого в аудиокнигах
Пекинский интернет-суд начал во вторник рассмотрение иска, поданного художником по фамилии Ин, который утверждает, что искусственный интеллект его голоса был использован в продаваемых онлайн аудиокнигах. По информации государственных медиа China Daily, это были произведения, для создания которых он не давал разрешения.
Ин заявила, что компании, стоящие за созданием ИИ-генерируемого контента, извлекали прибыль от продажи аудиокниг на платформах. Она включила в иск пять компаний, включая поставщика программного обеспечения для ИИ, заявив, что их действия нарушают ее право на голос.
Также: ENBLE вспоминает технологии 2023 года и заглядывает в 2024
“Я никогда не давала разрешения никому совершать сделки с использованием моего записанного голоса, тем более обрабатывать его с помощью ИИ или продавать варианты, сгенерированные ИИ”, – сказала она в суде. “Я зарабатываю своим голосом. Аудиокниги, в которых использован мой голос, созданный с помощью ИИ, повлияли на мою нормальную работу и личную жизнь”.
Защита утверждала, что использованный ИИ-голос не является оригинальным голосом Ин и должен отличаться от него.
- Google делает Gemini Pro доступным в инструментах AI Studio, Vertex...
- Лучшие слуховые аппараты без рецепта на 2023 год | ENBLE
- Dashlane запускает вход без пароля – пока только для новых по...
Китайский суд намерен объявить свое решение в ближайшее время, сообщает China Daily. Ин требует компенсации в размере 600 000 юаней ($84 718) за финансовые потери и еще 100 000 юаней за психологический стресс.
Этот судебный процесс следует за другим, когда китайский суд вынес решение в пользу истца, фамилию которого Ли, который обвинил другого человека в использовании изображения, созданного им с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом ИИ, без его согласия. Ли разместил фотографию на своей личной странице в социальных сетях и утверждал, что ее несанкционированное использование нарушает его права интеллектуальной собственности.
Также: Этика генеративного ИИ: Как мы можем использовать эту мощную технологию
В своей защите ответчик заявил, что изображение появилось при поиске в Интернете и не имело водяного знака или информации о правообладателе. Она добавила, что не использовала контент в коммерческих целях. Фотография использовалась на ее личном веб-сайте, по сообщению China Daily.
В своем решении Пекинский интернет-суд заявил, что Ли внес “интеллектуальные вложения” для изменения изображения в соответствии с его желаниями, включая использование ключевых слов для создания внешности женщины и освещения изображения.
Суд добавил, что люди, использующие функции ИИ для создания изображения, все равно являются теми, кто использует инструмент для создания, и что интеллектуальные вложения в создание изображения осуществляет человек, а не ИИ.
Сообщается, что Ли использовал программное обеспечение ИИ Stable Diffusion для создания обсуждаемого изображения.
Также: Как использовать ИИ Stable Diffusion для создания удивительных изображений
Прокомментировав это дело, юридическая фирма King & Wood Mallesons заметила, что решение суда в Пекине кажется противоречащим недавним решениям в США относительно того, могут ли иметь авторские права ИИ-генерируемый контент. Фирма ссылается на такие случаи, как “Заря Зари” и “Театр Д’опера Спациал”, когда суды США отказали в защите авторских прав на ИИ-генерируемый контент, не имеющий человеческого авторства.
Однако юридическая фирма отметила разницу между делами в Китае и США, подчеркивая, что решение Пекинского интернет-суда предполагало различие “простого” AI-генерированного контента без творческого участия и такого, включающего постоянное вмешательство человека для настройки конечного продукта. Это включало добавление подсказок и технических параметров, пока человеческие создатели не достигнут желаемого результата.
В последнем случае Пекинский суд рассматривал контент как “AI-помощник”, в котором Ли вкладывал личное суждение и делал эстетические выборы при создании изображения, как пишет King & Wood Mallesons. Ли также продемонстрировала способность создавать одну и ту же картину с помощью одинаковой последовательности инструкций, включающей более 150 подсказок и технические параметры.
Также: AI в 2023 году: год прорывов, которые не оставили неизменным ни одну человеческую вещь
“Интересно предположить, пришли бы к такому же заключению [Пекинский интернет-суд], признавая авторское право на AI-изображение, если бы AI-генерируемый контент оказался непредсказуемым и каждый раз создавал различные AI-изображения”, отметила юридическая фирма из Гонконга. “Изменят ли китайские судьи свою точку зрения, поскольку у человеческих авторов нет ‘контроля’ над созданием AI-генерируемого контента?”
