В победу для людей федеральный судья решает, что искусство, созданное искусственным интеллектом, не может быть защищено авторским правом
Федеральный судья решает, что искусство, созданное искусственным интеллектом, не защищается авторским правом.
(Не является изображением, созданным ИИ.)
В схватке против искусственного интеллекта в творческой сфере победу одержали люди. Федеральный судья на прошлой неделе решил, что произведения, созданные ИИ, не могут быть защищены авторским правом.
Решение, которое вынесла судья окружного суда США Берил Хауэлл, гласит, что закон об авторском праве никогда не простирался настолько далеко, чтобы “защитить произведения, созданные новыми формами технологии, функционирующими без участия человека. Наличие человеческого авторства является основным требованием”.
Также: Лучшие генераторы изображений с использованием ИИ в настоящее время: DALL-E 2 и альтернативы
Идея о том, что произведения, созданные ИИ, не получают юридической защиты, является хорошей новостью для людей, работающих в творческих областях, особенно в свете того, что мы находимся более чем на 100-й день забастовки Голливудской ассоциации SAG-AFTRA, и идея использования искусственного интеллекта для создания сценариев набирает обороты.
- Google Chrome 117 сообщит вам, если вы установили вредоносные расши...
- Какие страны запретили TikTok?
- Новое приложение для социальных медиа ‘BeFake’ побуждае...
Как указано в решении, закон об авторском праве США был разработан для адаптации к изменяющимся временам, но существовало постоянное убеждение, что участие человека “заложено в основу возможности получения авторского права, даже если эта человеческая творческая деятельность реализуется с помощью новых инструментов или новых средств массовой информации”.
Однако такая позиция существовала задолго до появления ИИ. Почти десять лет назад окружной суд США вынес аналогичное решение в случае селфи, сделанного обезьяной. Суд пришел к выводу, что это селфи не может быть защищено авторским правом, так как оно не было сделано человеком.
Также: Как использовать Midjourney для создания удивительных изображений и искусства
Судья Хауэлл отметила, что в случае с камерой, например, камера технически генерирует изображение, но только после того, как человек сначала задумывает изображение, создает сцену и освещение, настраивает параметры камеры и т. д. В случае с ИИ человеческое участие заключается, скажем, в создании подсказки, но фактическая работа полностью генерируется компьютером.
Это последнее решение является результатом иска компьютерного ученого Стивена Талера, который утверждал, что изображение, созданное им с помощью программного обеспечения ИИ, должно иметь возможность получения авторского права.
Также: Как использовать инструмент Generative Fill AI в Photoshop для легкого преобразования ваших скучных фотографий
Управление по авторскому праву США отклонило его заявку на защиту, сказав, что “связь между человеческим разумом и творческим выражением” является необходимой частью получения авторского права. В свою очередь, Талер подал иск, оспаривая это решение.
И хотя это удар по ИИ в искусстве, стоит отметить, что управление по авторскому праву признало, что “ИИ-помощники” могут быть защищены авторским правом, если человек “выбрал или организовал их достаточно творческим образом”.
