Дети больше не хотят идти в колледж, и почему бы им это делать?
Почему дети перестали идти в колледж?
В НОВОМ ВЫПУСКЕ подкаста Have a Nice Future Гидеон Личфилд и Лорен Гуд беседуют с Полом Таффом, журналистом в области образования и автором книги “Машина неравенства”, о будущем высшего образования. Даже когда многие американцы возвращаются на учебные кампусы в этом месяце, растущие затраты и низкий возврат инвестиций вызвали неприятные вопросы о том, к чему в конечном счете приводят эти занятия. Можно ли спасти университеты?
Если вы покупаете что-то через ссылки в наших материалах, мы можем получить комиссию. Это помогает поддержать нашу журналистику. Узнайте больше.
Прочитайте наш разговор с Полом Таффом в 2019 году на тему “Колледж, калькуляция и проблема с SAT”. Также ознакомьтесь с материалами ENBLE по образованию и колледжам.
Лорен Гуд находится в Twitter под именем @LaurenGoode. Гидеон Личфилд находится в Twitter под именем @glichfield. Звоните на основную линию по адресу @ENBLE.
- Новый инструмент искусственного интеллекта DeepMind может предсказы...
- Полнокадровая камера Nikon Zf сочетает в себе скорость и возможност...
- Qlik приобретает Attunity за 560 млн долларов
Вы всегда можете прослушать этот подкаст на этой странице с помощью аудиоплеера, но если вы хотите подписаться бесплатно на все выпуски, вот как это сделать:
Если вы используете iPhone или iPad, просто нажмите эту ссылку или откройте приложение под названием Podcasts и найдите Have a Nice Future. Если вы используете Android, вы можете найти нас в приложении Google Podcasts, просто нажав здесь. Вы также можете скачать приложение, такое как Overcast или Pocket Casts, и найти Have a Nice Future. Мы также доступны на Spotify.
Примечание: Это автоматический транскрипт, который может содержать ошибки.
Гидеон: Сегодня мы будем очень эффективными. Один момент. Где у меня документ?
[Музыка]
Гидеон: Привет, меня зовут Гидеон Личфилд.
Лорен: И я Лорен Гуд.
Гидеон: И это подкаст Have a Nice Future от ENBLE, о том, как ужасно быстро все меняется.
Лорен: Каждую неделю мы беседуем с кем-то, у кого есть большие, амбициозные и иногда тревожные идеи о будущем, и спрашиваем их, как мы все можем подготовиться к жизни в нем.
Гидеон: В этой неделе наш гость – Пол Тафф, журналист, написавший несколько книг об образовании. Он также является сотрудником журнала The New York Times Magazine.
Пол (аудиозапись): Такую систему общественного высшего образования, которую мы имели 50 лет назад, мы можем иметь и сейчас. Это всего лишь вопрос приоритетов.
Лорен: Ну, Гидеон, я не знаю насколько ты комфортно относишься к моему напоминанию о твоем возрасте, но я просто отмечу…
Гидеон: О, я могу быть постарше.
Лорен: Хорошо, прошло уже довольно много времени с момента, когда мы оба учились в колледже, или, как говорят твои люди, университете. Что заставило тебя подумать, что сейчас самое время пригласить Пола Таффа в шоу?
Гидеон: Несколько лет назад Пол написал книгу “Машина неравенства”, которая в корне разрушает миф о колледже как о большом уравнителе в США. Мы считаем, что колледж открывает возможности для лучшей карьеры, более высокооплачиваемой карьеры, что независимо от того, из какого социального слоя вы пришли, он может осуществить американскую мечту для вас, но его книга говорит, что это на самом деле не так – если что-то, то он усиливает уже существующие социальные неравенства в Америке. И затем, в начале сентября, Пол опубликовал статью в журнале The New York Times под названием “Американцы теряют веру в ценность колледжа”. И она рисует довольно пугающую картину. Она показывает, что количество студентов, поступающих в колледж, снижается, и все больше людей считает, что колледж – это плохая инвестиция. И это кажется особенно актуальным в момент, когда сотни тысяч американцев возвращаются в колледжи.
Лорен: Я прочитала эту статью в подготовке к этому подкасту, и, конечно же, я сделала то, что не рекомендуется делать – я пошла в комментарии. Их там более 3500. Так что, очевидно, эта статья задела нерв, и я получила ощущение от чтения статьи, которое очень отличается от того времени, когда мы с тобой учились в колледже, а именно, что для современных детей существует реальный риск того, что это просто станет неприемлемой сделкой, а особенно если ты уже каким-то образом находишься в невыгодном положении.
Гидеон: Правильно. Я имею в виду, мы довольно привилегированные. Мы получили образование, когда оно стоило гораздо меньше – или ничего, в моем случае – и нам удалось создать карьеру в выбранных нами областях, хотя я все еще пытаюсь понять, чего я хочу достичь, когда вырасту.
Лорен: Да, справедливо. У меня есть какой-то второй акт в планах на какой-то момент. Я просто не знаю, что это будет. Но, знаете, то, что действительно меня поразило в статье в The New York Times, и о чем вы упоминали ранее, это идея того, что когда-то мы очень высоко ценили высшее образование здесь, в Америке. Теперь что-то около 41 процента молодых людей говорят, что колледж важен для них. Это снижение с 74 процентов десять лет назад.
Гидеон: Это большое падение.
Лорен: Это огромное падение. Что на самом деле вызвало это изменение настроений?
Гидеон: Я имею в виду, одна из больших вещей, как вы могли ожидать, это растущая стоимость обучения в колледже. Но есть целый ряд других социальных динамик и даже политики колледжа, которые меняются. И все это – вещи, о которых я говорю с Полом в интервью.
Лорен: О, я не могу дождаться, чтобы послушать. Прежде чем мы перейдем к этому разговору, у меня есть небольшая просьба. Мы получаем очень хорошие отзывы от наших слушателей, и нам бы хотелось услышать больше. У нас есть адрес электронной почты. Вы можете написать нам на [email protected]. Как и предыдущему гостю, Кори Доктороу, мы все еще читаем электронные письма. Или вы можете просто оставить нам заметки в своем любимом приложении для подкастов. Расскажите нам, что вам хотелось бы услышать больше. Расскажите нам, что вам не нравится. Мы это переживем. Мы взрослые люди, но напишите нам, потому что нам очень интересно слышать от вас.
Гидеон: И с этим моим разговором с Полом Тафтом мы продолжим сразу после рекламы.
[Музыка]
Гидеон: Пол Тафт, добро пожаловать в Have a Nice Future.
Пол: Спасибо. Очень рад быть здесь.
Гидеон: У вас будет хорошее будущее?
Пол: [Смех] Да, в основном. Всегда трудно предсказать будущее, но, эм, настоящее, кажется, идет хорошо.
Гидеон: Рад это слышать, потому что одна из причин, по которой мы пригласили вас в шоу, заключается в том, что вы написали статью для журнала The New York Times, которая описывает довольно пугающее будущее высшего образования в США. Вы уже несколько лет пишете о американском образовании. Вы написали несколько книг, посвященных тому, что способствует успеху детей в школе. Но недавно вы обратили свое внимание на высшее образование. Почему?
Пол: Всегда интересовали меня две вещи: образование и социальная мобильность. Как дети ходят в школу, куда они ходят в школу, что они учатся в школе, как это влияет на их способность изменить свои жизни. Я писал о раннем детстве. Я писал о образовании с 1 по 12 классы в течение долгого времени, а потом понял, что в некотором смысле, настоящее действие в образовании и социальной мобильности происходит в высшем образовании. Это момент после средней школы, когда жизни детей из разных социальных слоев действительно начинают расходиться.
Гидеон: Итак, эта история, которую вы опубликовали в этом месяце в The New York Times, описывает довольно тревожную ситуацию. Запись учащихся снижается. Количество людей, поступающих в колледж, снижается в США, в то время как в других странах ОЭСР оно увеличивается. И также отношение людей к ценности образования в колледже стало намного более негативным за последние несколько лет. И основная причина, в общих чертах, кажется в том, что больше нет надежного обещания о том, что колледж будет стоить того финансово в плане вашей будущей карьеры, но вы указываете на несколько тенденций, стоящих за этим. Может быть, вы могли бы немного рассказать о каждой из них.
Пол: Конечно. Да. Таким образом, прямая история, когда колледж окупается, когда вы зарабатываете гораздо больше, вам больше вероятности найти работу. То, что я думаю, что и высококвалифицированные экономисты, и обычные американские семьи поняли за последнее десятилетие, это то, что, на самом деле, эта уравнение намного сложнее, и то, что раньше было очень надежным, очень стабильным вложением – поступление в колледж, теперь является намного более рискованным предприятием. Существует гораздо больше вариабельности в результатах. И так есть люди, для которых колледж все еще приносит большую пользу, они действительно увеличивают свой доход. Они увеличивают свое состояние, но есть и те, для которых это не окупается так же. Итак, есть несколько относительно новых исследований, о которых я писал, которые анализируют, насколько колледж финансово выгоден для людей, и это отличается от того, что я раньше видел. И это расширило мое понимание того, что на самом деле происходит с финансами колледжа. Одно из этих исследований смотрит не на то, что обычно смотрят экономисты, что они называют колледжевыми надбавками к зарплате – очень простое число, насколько больше в среднем зарабатывает выпускник колледжа по сравнению с выпускником средней школы, а смотрит на колледжевые надбавки к состоянию. То есть, насколько больше активов по сравнению с долгами у вас будет в конце вашей трудовой жизни, если вы поступили в колледж вместо того, чтобы просто закончить школу. И то, что эти экономисты из Федерального резервного банка Сент-Луиса обнаружили, это то, что, на самом деле, для молодых выпускников, для людей, родившихся в 1980-х годах и позже, эти колледжевые надбавки к состоянию, идея того, что у вас будет гораздо больше денег в конце вашей трудовой жизни, если вы пошли в колледж, начинает исчезать. А для афроамериканских выпускников, родившихся в 80-х годах и п
Гидеон: Проблема не только в том, что колледж становится более рискованной инвестицией, но и в том, что успех зависит от того, откуда вы приходите.
Пол: Да, точно. И вот здесь вступает в игру исследование другого экономиста Федеральной резервной системы, парня по имени Дуглас Веббер, который рассмотрел выгоду от обучения в колледже с точки зрения шансов на то, что вы за всю свою жизнь опередите того, у кого только среднее образование. И он обнаружил, что если вы somehow смогли поступить в колледж и он полностью бесплатен, а вы на 100 процентов уверены, что закончите его за шесть лет, то обучение в колледже все равно окупится. У вас есть 96 процентов шансов заработать больше, чем выпускник средней школы. Проблема в том, что такой опыт есть у не очень многих людей, верно? И он обнаружил, что около 40 процентов молодых людей, которые начинают обучение в колледже в этой стране, не заканчивают его – бросают перед окончанием. Для них шансы действительно плачевны. Они почти всегда оказываются в убытке по сравнению с теми, кто окончил только среднюю школу, из-за долгов и отсутствия удостоверения, которое увеличило бы их заработок. Он также обнаружил, что очень важно, что вы изучаете. Люди, которые изучают STEM-направления, все еще довольно успешны, их шансы все еще хороши, даже если они тратят немало денег на колледж. А вот остальным, тем, кто изучает искусство, гуманитарные и социальные науки, если они тратят 25 000 долларов в год на обучение, шансы на то, что они добьются большего, чем выпускники средней школы, за всю жизнь равны подбрасыванию монетки. И если они тратят 50 000 долларов в год, их шансы еще хуже. Вероятнее всего, выпускник средней школы будет делать лучше, чем они.
Гидеон: И тем не менее существует такое противоречие, которое вы указали, или по крайней мере для меня это кажется противоречием, о котором вы упомянули в своей статье, что экономисты ожидают, что спрос на американских выпускников колледжей будет расти быстрее, чем колледжи справляются, и есть некоторые прогнозы, на которые вы ссылаетесь, о том, что к 2030 году в трудовом рынке будет недостаток от 6,5 до 8,5 миллионов выпускников. Недостаточно мест в колледже? Не набирают нужных людей? Что, стоимость отпугивает?
Пол: Да. В этом случае есть несоответствие между предложением и спросом. Предложение снижается. Количество американских студентов сокращается. Десять лет назад было около 18 миллионов студентов, а теперь около 15,5 миллиона. Часть из этого связана с демографическими изменениями, но большая часть связана с тем, что студенты, молодые люди, принимают другие решения, чем раньше. Но вопрос спроса не изменился. И на самом деле эти экономисты говорят, что экономика, технологии, глобальный рынок меняются и нам нужно больше высококвалифицированных людей на рынке труда. И поэтому эти требования не изменяются в зависимости от решений, которые принимают подростки. Это просто базовые факты экономики. Проблема в том, что в прошлом система высшего образования реагировала на это, говоря, что есть спрос на людей с дипломами. Это отражается в премии за обучение, которую получают выпускники колледжей, и поэтому нам нужно выпускать больше специалистов. Я думаю, что учреждения все еще хотят этого. Им отчаянно нужны студенты, но студенты говорят: “Нет, это не стоит того. Мы вас понимаем. Спрос есть, но стоимость слишком высока”.
Гидеон: Давайте рассмотрим вопрос о стоимости. Так вот, стоимость колледжа примерно удвоилась за последние 30 лет, даже учитывая инфляцию. Я думаю, что она выросла еще больше для общественного образования. Почему так произошло?
Пол: Ну, есть большой спор о том, почему стоимость обучения в колледже увеличилась настолько сильно за последние несколько десятилетий. Конечно, когда речь идет об общественном образовании, вопрос о том, кто оплачивает общественное высшее образование, действительно изменился. 50 лет назад за общественное высшее образование платило общество, т.е. университеты, наподобие Университета Калифорнии, были дешевыми или почти бесплатными. Обычно за год обучения в месте, например, Беркли, можно было заплатить, работая летом на работе. А теперь это полностью изменилось. И это в основном произошло из-за решений, которые приняли правительства. Они поняли, что студенты все равно будут платить. Они будут платить за обучение, они будут брать кредиты, и поэтому правительство платит все меньше и меньше. Это является частью ответа, но это не объясняет, почему частное высшее образование становится таким дорогим. Думаю, что часть причины заключается в том, что частные учреждения чувствуют, что им нужно привлечь студентов с высоким доходом. Экономика частных колледжей действительно немного безумная, потому что стоимость обучения продолжает расти, но также растут скидки, которые учреждения предлагают студентам. Также растет финансовая помощь, и в этом мире управления набором студентов вопрос о том, сколько вы берете с каждого студента, чтобы он принял ваше предложение о поступлении, является что-то вроде ядерной физики. Это невероятно сложные алгоритмы, которые используются для расчета этого. Но они поняли, что чтобы получить больше богатых студентов, которые им нужны для бюджета, им также нужно предлагать больше удобств. Они должны фактически потратить больше. Поэтому эти колледжи, некоторые из которых теряют деньги, попали в этот замкнутый круг, где им приходится тратить все больше денег, чтобы привлечь студентов, чьи доллары за обучение, как они считают, помогут им выйти из дефицита и заработать больше денег. Для многих из них эта формула действительно не работает, но это создает ситуацию, в которой цена, по крайней мере, резко растет.
Гидеон: Когда вы смотрите на сегодняшнюю систему образования, вы видите примеры того, что работает в терминах справедливости, делая ее более предсказуемой для студентов, будут ли они иметь выгоду от своего колледжа, и также примеры того, что делается неправильно.
Пол: Да, я имею в виду, я считаю, что проще найти примеры того, что делается неправильно, чем того, что делается правильно. Но я думаю, что есть некоторые учреждения, которые противодействуют общим тенденциям стратификации и неравенства. Итак, есть один колледж, о котором я написал в Чикаго, называемый колледж Аррупе. Это двухгодичный колледж, связанный с частным католическим учреждением Лойола-Университет. В отличие от Лойолы, которая является традиционным кампусом высоких достижений и высоких доходов, Аррупе состоит в основном из выпускников государственных школ Чикаго, которые имеют низкий доход, преимущественно черных и латиноамериканцев и не имеют очень высоких баллов S.A.T. и A.C.T. И что делает Аррупе – это очень дешево. Обучение стоит всего несколько тысяч долларов в год. Большую часть этой суммы обычно покрывает грант Pell. Но Аррупе с помощью сбора средств, нахождения способов оплаты такой поддержки, они делают много личной поддержки студентов. И это те студенты, которые по всей стране не заканчивают двухгодичные или четырехгодичные учреждения, но в Аррупе они, они в основном успешны. И я думаю, что это уровень поддержки, которую я считаю, многие студенты, которые закончили среднюю школу и не готовы к колледжу, именно это им нужно. И то, что показывает Аррупе, по моему мнению, это то, что среди студентов с низким доходом существует много мотивации. Есть много желания преодолеть огромные препятствия в их жизни, чтобы достичь успеха, но им нужен дополнительный уровень поддержки. И вот модель, которая, как мне кажется, начинает повторяться по всей стране. И для меня это кажется очень разумным подходом к созданию более разнообразного пула выпускников колледжа.
Гидеон: Итак, насколько это зависит от колледжей, как Аррупе, которые делают работу, чтобы сделать это легче для более широкого круга студентов, и насколько это должно происходить на уровне законов и политики правительства?
Пол: Да, я имею в виду, что способ, которым законы и политика могут влиять на высшее образование, в основном заключается в воздействии на государственные учреждения. Так, безусловно, интересно говорить о том, что многие университеты «Айви-лиги» имеют огромные фонды, которые получают огромные налоговые льготы. Когда хедж-фондисты пожертвовывают Гарварду 300 миллионов долларов, они получают огромные налоговые льготы, и это идет на образование богатых детей, чтобы они стали хедж-фондистами, что, пожалуй, не является наилучшим использованием наших государственных средств. Итак, есть интересные вопросы о том, как общество может повлиять на такие вещи, но я думаю, что более простым рычагом является государственное высшее образование, верно? В каждом штате есть система высшего образования. Больше студентов посещают государственные учреждения, чем частные, и больше студентов с низким достатком, конечно, посещают эти государственные учреждения. Любой штат мог бы делать намного лучше работу по улучшению своей системы колледжей сообщества, своей системы государственного высшего образования, не только флагманского учреждения, но и множества региональных государственных учреждений, которые, как правило, имеют более низкие показатели выпуска. И это связано с инвестициями в эти учреждения, инвестициями в поддержку студентов, в больше видов консультирования и поддержки, которую оказывает Аррупе, но также с инвестициями, достаточными для снижения платы за обучение. Даже у государственных учреждений, даже у колледжей сообщества иногда плата за обучение является преградой для семей с низким достатком, особенно семей с очень низким достатком. Так что такую систему государственного высшего образования, которую у нас было 50 лет назад, мы можем иметь снова. Это действительно вопрос приоритетов.
Гидеон: Говоря о законах и политике, Верховный Суд только что запретил аффирмативное действие. Как это повлияет на все эти тенденции?
Пол: Я склонен думать, что это не повлияет на них сильно. Учреждения, которые, как мне кажется, применяли аффирмативное действие больше всего, склонны быть очень селективными учреждениями. Университеты «Айви-лиги», подобные селективным частным либеральным искусствам. И это не места, где обучается много студентов с низким достатком. В основном они не применяют аффирмативное действие в социоэкономическом плане, а применяют его в плане расы. И когда я посещаю эти учебные заведения, мне часто кажется, что это очень тщательно подобранное аффирмативное действие. И поэтому я думаю, что могут быть некоторые незначительные корректировки. Я думаю, что расовой макет этих учебных заведений не изменится сильно. У них есть огромное количество заявок. Они могут выбирать, кого они хотят принять в свои учебные заведения. Место, где должно произойти изменение, – это учреждения, которые не проводят особо аффирмативное действие, потому что у них нет селективного приема. Только около 10 процентов американских студентов посещают учреждение, которое принимает 50 процентов или менее заявок. Большинство детей посещают школы, где большинство студентов поступает, и поэтому я не думаю, что изменение аффирмативного действия изменит жизнь большинства этих студентов. Все еще существует много возможностей для этих учреждений, как государственных, так и частных, создать более разнообразные классы.
Гидеон: Если текущие тенденции продолжатся – то уменьшение числа студентов, рост стоимости обучения в колледже, увеличение неопределенности для тех, кто поступает в колледж, по поводу того, будет ли это стоить того. Каковы будут последствия через пять-десять лет?
Пол: Я думаю, что одна вещь, которая кажется довольно очевидной, это то, что это продолжит тенденцию к неравенству, которая была характерна для последних десятилетий в этой стране. Вы знаете, что более низкая премия за образование высшего уровня не является хорошей для выпускников колледжа, но это довольно хорошо для страны. Вот что было после Второй мировой войны. Вот что создал Закон о правах ветеранов. Мы отправили всех этих ветеранов в колледж, и у нас был мир, в котором степень образования на самом деле не стоила так много. И поэтому парадоксально, это то, на что мы должны надеяться, верно? Мы должны надеяться на мир, в котором есть много возможностей для разных людей из разных сфер экономики. Это не то, что у нас есть сейчас, и это не то, куда мы движемся.
Гидеон: Просто для ясности, то есть разница между сейчас и несколько десятилетий назад, когда был принят Закон о правах ветеранов и на самом деле не было большой премии за обучение в колледже, в чем была эта разница тогда и сейчас с точки зрения возможностей, почему это было менее неравным временем?
Пол: Я думаю, что это имело много отношения к тому, какие работы были доступны людям, у которых было только среднее образование. Было гораздо больше хороших, хорошо оплачиваемых работ, которые можно было делать работая руками. И поэтому вопрос о том, пойти в колледж или нет, был частично экономическим, но частично и таким, типа, что вы хотите делать? Вам нравится читать книги? Тогда вам следует пойти в колледж. Вам нравится работать руками? Тогда есть работа на фабрике. Вот так, я думаю, сильно изменилось. И поэтому, по мере исчезновения этих рабочих мест и ухудшения уровня возможностей и уменьшения заработной платы для работников синего воротничка, разрыв начал увеличиваться.
Гидеон: Обычно мы заканчиваем с двумя вопросами. Первый – что вас беспокоит ночью?
Пол: Хороший вопрос. Я имею в виду, многое меня беспокоит ночью, но, конечно, как и любой родитель, я также беспокоюсь о своих двух сыновьях. Один только что поступил в старшую школу, а другой все еще учится в начальной школе, и я беспокоюсь о них. Но чем больше я читаю подобные исследования, тем больше я беспокоюсь о них. Иногда я беспокоюсь о них в очень эгоистичной, конкурентной манере. Если система подстроена, смогут ли они сделать систему работающей для себя? Но я также беспокоюсь о них в мои менее эгоистичные моменты более равноправной манере. Каково будет для них жить, работать и голосовать в стране, где эти неравенства по происхождению, образованию, расе и социоэкономическому статусу не улучшаются и, возможно, ухудшаются? Что мы можем сделать, чтобы сделать Америку, которую они унаследуют, более справедливой и с большими возможностями для всех?
Гидеон: Да. Я имею в виду, если вы думаете о них в будущем, когда они будут в вашем возрасте и у них будут собственные дети, учащиеся в колледже, с какими выборами вы думаете они столкнутся?
Пол: Я не знаю. Это кажется далеким будущим. Я имею в виду, я не думаю, что потребность в дополнительном образовании исчезнет. Я не думаю, что мы вернемся к миру, где 18-летние смогут сказать, что им не нужно больше образования и в основном они будут в порядке. Возможно, это будет выглядеть совсем по-другому. Я надеюсь на это. Я надеюсь, что мы создадим систему, где будет много способов получить образование, где это не обязательно будет просто сидеть в классе, идти прямо из средней школы в колледж, должно быть – я думаю, каждый чувствует, что должно быть больше разных типов возможностей, чтобы отразить тот факт, что 18-летние – это сложная группа, у которых разные интересы, навыки, разные способы обучения. Вот моя надежда – что у их детей будет больше возможностей, чем у среднего 18-летнего сейчас. Не только больше возможностей в смысле того, что будет выгодно, но больше возможностей, больше разнообразия возможностей. Так что если вы хотите учиться по-разному, если вы хотите учиться разным вещам, есть способы образоваться. Есть люди, которые помогут вам получить образование. Есть учреждения, которые помогут вам образоваться и, возможно, они будут более разнообразными, чем сейчас.
Гидеон: Что дает вам надежду на будущее?
[Пауза]
Пол: Долгая пауза. Э-э, э-э. Я думаю, что то, что дает мне надежду на будущее, это то, что вся эта давление, все эти кризисы, которые кажется, что наша страна переживает, мое надежда в том, что люди начинают недовольствоваться этим таким образом, который, как я думаю, может привести к настоящему хаосу, но может привести и к реальным изменениям. Знаете, мы как страна успешно справлялись с серьезными кризисами в прошлом гораздо лучше, чем сейчас. И поэтому, когда я смотрю на американскую историю, когда я смотрю на закон о ветеранах, когда я смотрю на моменты до этого, когда мы начали строить много школ, я вижу, что эта страна может объединиться и справиться с социальными изменениями, которые происходили в другие моменты нашей истории, и быть настолько инновационной, настолько кооперативной, настолько патриотичной и объединенной. Сейчас, кажется, этого не так много. Но когда я чувствую наибольшую надежду, это когда я думаю об этой истории и понимаю, что мы справлялись с более серьезными вызовами в прошлом, и мы можем справиться и с этим.
Гидеон: Да, это то, что я называю доктриной социальных изменений “Я злюсь до невозможности и больше не буду этого терпеть”.
Пол: Именно так.
Гидеон: Ну, Пол, спасибо вам большое за то, что присоединились к нам в программе “Хорошее будущее”.
Пол: Спасибо вам.
[Музыка]
Гидеон: Лорен, после прослушивания рассказа Пола, как вы относитесь к колледжу? Я имею в виду, каково ваше впечатление о колледже и перспективе обучения, которые вы знали с детства?
Лорен: То, что происходит с стоимостью высшего образования здесь, в Соединенных Штатах, кажется преступным. Я чувствую себя счастливой, что родилась и пошла в колледж в свое время. Честно говоря, я не знаю, что бы я сейчас делала. И я очень, очень сочувствую детям, особенно детям из неблагополучных семей, которым приходится принимать такие решения сейчас.
Гидеон: Вы учились? Напомните мне. Вы учили английский?
Лорен: Я изучала, я изучала очень, очень применимую в реальной жизни английскую литературу. Мой отец очень хотел, чтобы я пошла в юридическую школу. Я не имела средств оплатить юридическое образование, кстати, даже тогда. В конечном итоге я решила, что это не мой путь. Я хотела быть писателем. Я хотела работать в медиа. И вот я все еще здесь.
Гидеон: Что бы вы изучали сейчас, если бы начинали заново? Опять английский? Или вы бы сказали “нет, мне нужно попасть в сферу STEM”? Вы бы пошли и получили юридическую степень? Что бы это было?
Лорен: Я не знаю, если бы я выбрала STEM. Возможно, я бы изучала какую-то область науки, или, может быть, компьютерные науки, потому что это очень ценно. Я бы сделала некоторые вещи по-другому, конечно. Кстати, я помню, что вы изучали физику. И философию. И философию. Вы бы все равно пошли в колледж сегодня? Это 18-летний Гидеон прямо сейчас, вы бы пошли в колледж и изучали бы те же области?
Гидеон: Мы представляем 18-летнего Гидеона в США или в Великобритании? Потому что это имеет значение.
Лорен: В США. Вы здесь, вы застряли здесь.
Гидеон: Лорд, э-э, я думаю, что так как у меня, предполагая, что этот 18-летний ребенок все еще интересуется наукой, я думаю, да, я бы пошел в колледж, и я, возможно, не стал бы изучать физику. Я бы попытался заняться чем-то в области компьютерных наук или биологии, или смешать эти две области, по крайней мере, если я был бы достаточно умным, чтобы понять, что именно требуется миру. Но да, я думаю, что пошел бы, но определенно я бы задумывался о потенциале заработка моей степени.
Лорен: Так как вы выросли в Великобритании и много времени провели в разных частях мира, что, по вашему мнению, является самой яркой разницей между происходящим в других странах? Давайте скажем, в Европе и Великобритании по сравнению с Соединенными Штатами.
Гидеон: Помимо того факта, что стоимость обучения в колледже здесь, в США, настолько высока, есть тенденция, на которую указывает Пол в своей статье, заключающаяся в том, что частично из-за растущих затрат, количество студентов в США сокращается, тогда как в большинстве стран ОЭСР оно растет. И это кажется существенным для страны, которая пытается конкурировать в мировой экономике. Если каждый год количество выпускников становится все меньше и меньше, а в то же время Китай начинает выпускать все больше и больше, а также другие страны увеличивают выпуск, то каково будущее экономики вашей страны?
Лорен: Звучит мрачно.
Гидеон: Да, звучит мрачно.
Лорен: Действительно. Как я уже упоминала ранее, я сделала то, что не следовало делать, и прочитала комментарии к статье Пола в New York Times. Не все, но топовые. И некоторые из них, возможно, не удивительны для аудитории New York Times. Но кто-то заметил, что высшее образование должно иметь более высокие цели, чем просто накопление богатства, верно? Что образование должно включать в себя человеческие и общественные мотивации, которые не определяются материальным накоплением. Другой комментатор написал, что образование является важным столпом демократии. Что его беспокоит отторжение высшего образования, потому что наша страна движется в том направлении, и я думаю, что это вам близко, нам нужно, чтобы наши граждане были образованы и могли защищать и сопротивляться дезинформации, которая создает плодородную почву для авторитаризма, в основном говоря, есть этот, эмм, как его снова называют? Хорошо. Это колледжевый премиум и колледжевый богатственный премиум. Это два термина, которые использует Пол, верно?
Гидеон: Да.
Лорен: Оба этих термина сосредоточены на деньгах – то, что держит мир в движении. Но эти люди также делают важное замечание, и я считаю, что оно обосновано, что образование и поступление в колледж в действительности означает больше, чем просто это, и это не только о том, что здорово, общежитие изменило мою жизнь. Ведь это действительно о том, чтобы научиться критически мыслить.
Гидеон: Я думаю, что вы и эти комментаторы говорите о том, что поступление в колледж означает больше, чем получение степени, позволяющей зарабатывать больше денег. Это о том, чтобы сделать вас лучшим гражданином. Это о том, чтобы общество само стало лучше осведомленным. Это о создании основы для демократии. И все это верно, но демократию не съесть. Итак, все сводится к вопросу, если вам приходится платить так много за обучение в колледже, и если это угрожает вам таким тяжелым долгом, из которого невозможно выбраться, и ограничивает ваши возможности в жизни, то, конечно же, вы будете задавать себе вопрос, стоит ли это делать или нет.
Лорен: Я только что придумала название для вашей новой книги.
Гидеон: А какое?
Лорен: Демократию нельзя съесть.
Гидеон: Демократию нельзя съесть. Вот так.
Лорен: Хотя звучит так, будто вы делаете очень капиталистический аргумент с таким названием книги, но да, на самом деле вы боретесь за улучшение демократии.
[Смех]
Лорен: Хорошо. Как мы можем это исправить? Что Пол сказал, каков был ваш вывод из беседы с Полом о том, что нам действительно нужно сделать, чтобы исправить нашу разрушенную систему высшего образования здесь, в Соединенных Штатах? Помимо того, что я просто выйду замуж за британца и перееду в Лондон. Гидеон?
Гидеон: Намек понят.
[Смех]
Гидеон: Пол немного говорит об этом в интервью. Он указывает в статье, что 40 процентов людей не заканчивают учебу, и поэтому нужно сделать гораздо больше, чтобы понять, кто не заканчивает, зачастую это люди из более бедных семей, и как помочь им справиться с колледжем и иметь больше шансов на успех. Он также говорит о том, что штаты должны улучшать свои системы колледжей сообщества, чтобы не только флагманские учреждения, но и те, которые обслуживают более широкую аудиторию, имели более высокий уровень образования и были успешнее в помощи студентам, чтобы меньше из них отчислялись.
Лорен: Хотя я задаюсь вопросом, даже если мы создадим действительно хорошую систему двухгодичных колледжей или альтернативную систему высшего образования и предложим людям разные пути для получения высшего образования, пока существует “Айви Лига” как “Айви Лига”, пока частные спонсоры склонны отдавать деньги этим частным учреждениям и увеличивать их фонды, пока государственные и федеральные правительства смотрят на свои бюджеты и говорят, знаете ли, что, мы снова сократим финансирование государственным школам. Кажется, что это просто продолжит создавать многоуровневую систему, где элита в конечном итоге идет в элитные учреждения, а кто-то другой идет в, скажем, альтернативную школу.
Gideon: Итак, Пол заметил, что когда был принят Закон о Государственных ипотечных займах для ветеранов, который создал гораздо больше возможностей для получения высшего образования, тогда также было возможно получить хорошо оплачиваемую работу, не требующую высшего образования, и, на самом деле, разрыв в заработной плате между белым и синим воротничками не был таким большим, каким он является сейчас. Так что сегодня, если у вас есть система с многоуровневыми профессиональными дипломами и двухлетними дипломами и так далее – это замечательно. Пока есть возможности для работы и оплата достаточна, чтобы покрыть стоимость образования, я не думаю, что есть что-то плохое в наличии многоуровневой системы и некоторых элитных школ, которые привлекают лучших и самых талантливых, проводят передовые исследования и привлекают студентов и профессоров со всего мира, но вам нужно сделать их доступными для талантливых людей со всех социальных слоев и различных страт общества. И критически важно, чтобы люди из неблагополучных семейных фондов имели такие же шансы на успех в этих школах, как и люди из более обеспеченных семейных фондов. И это одна из вещей, которая, кажется, не происходит в настоящее время.
Lauren: Правильно. Обеспечение им достаточной поддержки, чтобы они могли закончить образование и оказаться в лучшем финансовом положении. К сожалению, я не думаю, что мы решим нашу испорченную систему образования за полчаса подкаста, но я думаю, что мы сделали хорошую попытку.
Gideon: Да, для меня эта беседа подчеркнула, насколько испорчена система образования в том, что она лишает людей возможностей. И кажется, что это действительно должно быть сигналом тревоги.
Lauren: Правильно. И как недовольны высшим образованием американцы, что, кажется, правильно, потому что это кажется несправедливым сделкой. И я все еще злюсь на это.
[Музыка]
Gideon: Это наша передача на сегодня. Спасибо за прослушивание. Желаю вам хорошего будущего. Ведущий – я, Гидеон Литчфилд.
Lauren: И я, Лорен Гуд. Если вам нравится наша передача, сообщите нам. Оставьте рейтинг и отзыв там, где вы слушаете подкасты. И не забудьте подписаться, чтобы получать новую серию каждую неделю.
Gideon: “Желаю вам хорошего будущего” – это производство Condé Nast Entertainment. Шоу производит Даниэль Хьюитт из Prologue Projects. Нашим помощником продюсером является Арлин Аревало.
Lauren: Увидимся здесь в следующую среду, и до этого времени, желаю вам хорошего будущего.
