Пришло время переосмыслить цифровую собственность
Переосмысление цифровой собственности
В НОВОМ ВЫПУСКЕ подкаста Have a Nice Future Гидеон Личфилд и Лорен Гуд беседуют с Аароном Перзановски, профессором юридического факультета Университета Мичигана и соавтором двух книг о изменяющихся определениях собственности, The End of Ownership и The Right to Repair. Они обсуждают почему “покупка” чего-то означает меньше, чем раньше и есть ли у потребителей надежда вернуть себе некоторые права собственности у крупных корпораций.
Вы можете узнать больше о дебатах о праве на ремонт, прочитав книги Аарона Перзановски, The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy, совместно с Джейсоном Шульцем, и The Right to Repair: Reclaiming the Things We Own. Обязательно ознакомьтесь с покрытием темы права на ремонт в WIRED, включая эту статью о законе в Массачусетсе и эссе от одного из наших авторов, который считает, что все стоящее восстановить можно отремонтировать.
Лорен Гуд находится в Twitter под именем @LaurenGoode. Гидеон Личфилд находится в Twitter под именем @glichfield. Обратитесь к горячей линии WIRED по адресу @WIRED.
Если вы покупаете что-то, используя ссылки в наших материалах, мы можем получить комиссию. Это помогает поддержать нашу журналистику. Узнайте больше.
- 3 совета, как использовать Google Maps более эффективно, согласно G...
- X/Twitter Элона Маска позволяет платящим пользователям скрывать сво...
- WhatsApp снял фильм о женском футболе в Афганистане
Вы всегда можете прослушать этот подкаст на этой странице, используя аудиоплеер, но если вы хотите подписаться бесплатно на все эпизоды, вот как:
Если вы используете iPhone или iPad, просто нажмите на эту ссылку или откройте приложение под названием Podcasts и найдите Have a Nice Future. Если вы используете Android, вы можете найти нас в приложении Google Podcasts, просто нажав здесь. Вы также можете скачать приложение, такое как Overcast или Pocket Casts, и найти Have a Nice Future. Мы также есть на Spotify.
Примечание: Это автоматически созданный текст, который может содержать ошибки.
Лорен: Было бы очень забавно, если бы вы пошли к дантисту и получили смехотерапию перед записью.
Гидеон: Ты сказала, что хочешь быть более смеющейся. Я буду еще более смеющимся под воздействием азотного оксида.
Лорен: Столько смеха.
[Музыка]
Гидеон: Привет, я Гидеон Личфилд.
Лорен: И я Лорен Гуд, и это Have a Nice Future, подкаст о том, как ужасно быстро всё меняется.
Гидеон: Каждую неделю мы беседуем с кем-то, у кого есть большие, смелые и иногда тревожные идеи о будущем, и спрашиваем их, как мы все можем готовиться к жизни в нем.
Лорен: Наш гость на этой неделе – Аарон Перзановски. Он преподает на юридическом факультете Университета Мичигана и изучает наше уменьшающееся право собственности.
Аарон (аудиозапись): Не за горами было понять, что те же самые проявления эрозии права собственности, которые мы видели в отношении цифровых медиа, также происходят с физическими устройствами, верно? Вещи, которые мы носим с собой, или ездим на них, или устанавливаем в наших домах. И я увидел эту параллель как нечто особенно тревожное.
[Музыка]
Лорен: Гидеон, сколько у тебя компакт-дисков в коллекции?
Гидеон: Что такое компакт-диск?
Лорен: Компакт-диск.
Гидеон: Ох. Ох, верно. Историческая память находит меня сейчас. Компакт-диски. У меня довольно много компакт-дисков, но они где-то в коробке в подвале. Я не трогал их годами. Вся моя музыка находится в облаке, очевидно.
Лорен: И вы владеете этой музыкой в облаке?
Гидеон: Ну, это интересный вопрос, потому что, в какой-то момент, как и большинство людей, я загрузил все свои компакт-диски на ноутбук и поместил их в iTunes, и после этого, после обновлений с одного ноутбука на другой, большая часть этой музыки исчезла. И Apple, очевидно, решила, что поскольку я не загрузил эту музыку напрямую из Apple, у меня не может быть владения ею. Поэтому у меня больше нет доступа к ней, хотя она находится в моем подвале.
Лорен: Думаю, у меня был похожий опыт. И это было примерно в эпоху iTunes Match, которая, я думаю, должна была синхронизировать вашу музыку на разных устройствах, что было новой идеей на тот момент. Но и у меня тоже были коробки с полными CD-дисками, я загружала их на ноутбук, думала, что музыка принадлежит мне, загружала их в облако или что-то, напоминающее облако на тот момент. И теперь я просто плачу по $10 в месяц за несколько сервисов, чтобы получить доступ к медиа, которое на самом деле не принадлежит мне.
Гидеон: Так почему мы говорим об этом с Аароном Перзановски?
Лорен: Итак, Аарон является профессором права в Школе права Университета Мичигана, он автор двух книг о цифровой собственности и праве на ремонт, и можно сказать, что он общий эксперт в области интеллектуальной собственности и личной собственности. К тому же, как я узнала из этого разговора, он является огромным фанатом Николаса Кейджа.
Гидеон: А, это делает его более авторитетным юридическим экспертом?
[Смех]
Лорен: Ну, это зависит от того, как вы относитесь к Николасу Кейджу, я думаю. Но это действительно имело значение в нашем разговоре, потому что в погоне Аарона за просмотром каждого фильма с Николасом Кейджем, он столкнулся с ограничениями личной собственности в эту цифровую эпоху. И поэтому связь от строки из фильма с Николасом Кейджем, который я скачала несколько лет назад, до, скажем, права ремонта вашего автомобиля кем угодно в Массачусетсе может показаться протяженным, но на самом деле они связаны.
Гидеон: Хорошо, вы несколько раз упомянули право на ремонт. Напомните нам, что это означает?
Лорен: Право на ремонт – это своего рода общая идея, что вы должны иметь возможность легко ремонтировать вещи, которые вы владеете. Но это также движение гражданской активности, активисты которого активно выступают за принятие законодательства в этой области, потому что идея заключается в том, что корпорации сделали все сложнее для потребителей просто отремонтировать вещь.
Гидеон: Хорошо, но когда я думаю о праве на ремонт, я часто представляю себе настоящих фанатиков, занимающихся разборкой радио, но это на самом деле не кажется актуальным для большинства из нас.
Лорен: Да, это справедливо. Думаю, легко предположить, что это касается только тех, кто занимается изготовлением и пайкой аппаратных компонентов. На самом деле сейчас это касается программного обеспечения. Потому что, как мы говорили ранее, наша музыка и фильмы перешли в онлайн, наши автомобили стали подключаться к Wi-Fi, наши телефоны стали гиперсовременными сборщиками данных в наших карманах, компании, производящие эти продукты, хотят защитить свои активы как можно больше. И это касается не только аппаратных активов. Они хотят владеть и защищать те слои данных, которые существуют, потому что все подключено к Wi-Fi.
Гидеон: Хорошо. Мы переходим в будущее корпоративного коммунизма, где на самом деле мы ничего не владеем. Корпорации владеют за нас.
Лорен: Хм. Звучит одновременно дистопично и идиллично, как будто вы описываете цифровой кибуц.
Гидеон: Цифровой кибуц, управляемый, ээ, миллиардолларовыми компаниями.
Лорен: Управляемый миллиардолларовыми компаниями, верно. Да, я думаю, Аарон был довольно пессимистичен по поводу будущего нашей собственности. Я имею в виду, он предположил, что скоро может появиться больше законодательства, по крайней мере здесь, в Соединенных Штатах, которое поможет потребителям вернуть свои права на приобретенные товары. Он также недавно выступал перед конгрессом на панели, которая исследовала некоторые потенциальные политики в этой области. Но в целом он скептик.
Гидеон: Я обожаю хорошие конгрессуальные панели. Они исправляют так много вещей.
Лорен: [Смех] Ну, вам придется услышать, что Аарон говорит об этом, это будет после рекламы.
[Музыка]
Лорен: Аарон Перзановски, большое спасибо, что присоединились ко мне в Have a Nice Future.
Аарон: Очень рад быть с вами.
Лорен: У вас хорошее будущее?
Aaron: Я скептически отношусь к будущему в общем. Кажется, что оно ухудшается во многих отношениях, но я, знаешь, пытаюсь сохранить некоторую степень оптимизма.
Lauren: Ты думаешь, что это просто, не знаю, элемент старения, как будто все поколения чувствуют себя таким образом?
Aaron: Надеюсь, нет. Это был бы, это был бы печальный тренд, в который погружаться. Возможно, это правда, однако. Я не знаю. Я думаю, что некоторая моя скептичность относительно будущего является побочным продуктом набора проблем, о которых я провожу время думая. И я вижу много причин для беспокойства в мире.
Lauren: Во что ты наиболее скептически относишься?
Aaron: Ну, я имею в виду, что большую часть времени я думаю о вопросе собственности в цифровой экономике. Что означает владение устройствами, которыми ты пользуешься каждый день, когда они контролируются программным обеспечением? Что означает владение музыкальной коллекцией в мире, где стриминговые платформы доминируют? И я вижу много тревожных тенденций, которые продолжаются уже несколько десятилетий и не кажутся ослабевающими.
Lauren: Хмм. Ты написал несколько книг на эту тему. Ты писал о праве на ремонт. Ты написал другую книгу под названием “Конец собственности”. Что первоначально привлекло твоё внимание? Я интересуюсь, было ли для тебя какое-то конкретное событие или пример, когда ты понял, что “Чёрт возьми! Я не владею тем, что думал, что владею”.
Aaron: Так я начал думать и писать об этих проблемах с моим частым соавтором, Джейсоном Шульцем, примерно 15 лет назад. И ты знаешь, эта эпоха, когда мы занимались этой работой, была периодом, когда лицензионные загрузки действительно были основным способом доступа к музыке. Apple iTunes Store был крупнейшим продавцом музыки в Соединенных Штатах, и я видел это отход от физических носителей – CD и пластинок – к цифровым форматам. И меня интересовало, что это означает для того чувства собственности, контроля над вашей коллекцией. И вот, собственно, с этого всё и началось. Но не прошло и много времени, чтобы осознать, что те же самые процессы размывания собственности, которые мы наблюдали в отношении цифровых медиа, также происходят и в отношении физических устройств, верно? Вещи, которые мы носим с собой или устанавливаем в наших домах. И я видел эту параллель как нечто особенно тревожное.
Lauren: Был ли конкретный медиа-материал, который вдохновил вас больше вовлечься в это?
Aaron: Ну, не в то время.
Lauren: Мм-хм.
Aaron: Но в последнее время я стал много обращать внимание на важность физических носителей, и я могу привести один конкретный пример. Так что одна из вещей, которую я делал в последний год, хорошо или плохо, это то, что я пересматривал все фильмы с Николасом Кейджем в хронологическом порядке. [Смех] И многие из этих фильмов очень легко доступны. Они есть на стриминговых сервисах, за которые я уже плачу, или я могу заплатить $4 и арендовать их у Apple. Но есть несколько его ранних фильмов, которые были почти невозможно найти. И, на самом деле, где я их нашел? Я нашел их на физических дисках в библиотеке, потому что они нигде больше не были доступны.
Lauren: Угу.
Aaron: И когда эти физические форматы исчезнут, я думаю, что у нас есть гораздо больший риск потерять части культуры, которые могут быть не по вкусу каждому, но могут иметь свою маленькую аудиторию, которая оценила бы их в будущем.
Lauren: Мм-хм. Да, когда ты сказал Ник Кейдж, то мой внутренний голос подкаста сказал: “Расскажи больше об этом”. Это, безусловно, выбор, и теперь мне приходится спрашивать, какой твой любимый фильм с Ник Кейджем.
Aaron: Это, это похоже на то, как спросить у кого-то, знаешь ли, кто его любимый ребенок или что-то в этом роде. У меня есть такая глубокая –
Lauren: [Смех] Вау, ты действительно страстно относишься к этому.
Аарон: Да, я так и думаю. И мне кажется, что это выглядит иронично, и я не имею в виду это с иронией. Я считаю его абсолютно удивительным исполнителем. Он снял много поистине удивительных фильмов на протяжении многих лет. Я думаю, что “Воспитывая Аризону” – это классическое комедийное выступление. Фильм, который он снял пару лет назад под названием “Свинья”, был по-настоящему замечательным. Так что у него много таланта. И я думаю, что он настоящий гений, хотя иногда делает плохие выборы, касающиеся того, в каких фильмах он появляется, но он всегда делает что-то интересное. И я хотел вернуться назад и посмотреть на эту эволюцию его карьеры, и это было настоящим вызовом иногда. Были периоды, по две-три недели, когда я не мог достать следующий фильм, и это, на мой взгляд, должно беспокоить нас в контексте долговечности нашей культурной продукции.
Лорен: Правильно. Кажется, что произошел переход от физических товаров к цифровым товаров, от управления цифровыми правами к подписным услугам, и теперь, в конечном счете, речь идет о данных в облаке.
Аарон: Так что я думаю, что для многих компаний есть желание собрать как можно больше данных, а затем разработать бизнес-модель для использования стоимости этих данных. И я не знаю, что компании полностью разобрались, как это сделать, но они достаточно умны, чтобы понять, что собирание большого количества данных со временем принесет долгосрочное преимущество. Знаете, моя машина отслеживает множество информации о том, где я нахожусь, о моих привычках и режимах, о скорости, с которой я езжу, о времени суток –
Лорен: Какую машину вы водите?
Аарон: Я вожу Polestar. Она имеет большой запас хода. Она не выглядит как космический корабль и не огромная. Это были основные критерии, которые у меня были. Но у меня есть некоторые сомнения по этому поводу. Машина обновляется по воздуху, и пока что обновления улучшают мой опыт, но я понимаю, что это не всегда будет так, верно? Может быть обновление, которое уберет функцию, которая мне очень нравится, или сделает машину менее надежной или изменит ее характеристики. Я также понимаю, что у меня практически нет контроля над этими решениями. И мне неприятно осознавать, что люди, которые выпускают эти программные обновления, имеют огромное влияние на то, как я взаимодействую с этим продуктом.
Лорен: Мм-хм.
Аарон: Но сегодня все сложнее избежать этого на современном автомобильном рынке. Вы не можете купить новую машину, которая не управляется программным кодом. Это невозможно.
Лорен: Да. Автомобили стали, я думаю, одним из самых важных объектов в этой беседе о праве на ремонт, они находятся в самом центре этой проблемы. И Массачусетс действительно является ведущим штатом в этом вопросе. Давайте поговорим о Массачусетсе. Что происходит с движением за право на ремонт там? Какие последние новости по автомобилям в этом штате?
Аарон: Да. Массачусетс играл очень важную роль во всей борьбе за право на ремонт на протяжении долгого времени. Еще в 2011 и 2012 годах они приняли, как в законодательном порядке, так и на референдуме, первый в США закон о праве на ремонт автомобилей, который требовал, чтобы производители автомобилей предоставляли детали, инструменты и документацию потребителям и независимым ремонтным мастерским. И довольно быстро, к 2014 году, это превратилось во всенациональное соглашение между всеми крупными производителями автомобилей, компаниями поставщиками запасных частей и независимыми ремонтными мастерскими. Поэтому автомобильный ремонт в США стал намного доступнее и конкурентоспособнее, чем в других отраслях, о которых мы говорили. Так что произошло недавно, через десять лет, технология изменилась. Закон о праве на ремонт в Массачусетсе был принят в то время, когда системы телематики автомобилей только начинали становиться популярными. Для тех, кто не знает, телематика – это беспроводная связь между вашим автомобилем и, в большинстве случаев, дилером автомобилей. Они имеют доступ к информации, диагностике и данным о производительности, которые генерирует ваш автомобиль, и передают эту информацию беспроводно в сервисный отдел вашего дилера. И они могут использовать это при определении необходимости обслуживания или ремонта. Теперь, когда эти системы телематики становятся более популярными и широко используемыми, они вытесняют стандартизированный интерфейс, который был в автомобилях с 1990 года. Это открытый интерфейс, что означает, что любая независимая ремонтная мастерская или потребитель, у которого есть правильное оборудование, может подключиться к этому порту и загрузить диагностическую информацию. Производители избавляются от этого. Они начинают переносить больше информации из этого стандартизированного порта через свои системы телематики, что затрудняет доступ независимым ремонтным мастерским к этим данным. Если они хотят получить доступ к ним, они должны платить абонентскую плату за каждую платформу разных производителей автомобилей.
Лорен: Мм-гм.
Аарон: Итак, новый закон Массачусетса требует стандартизированного портала, в основном, для доступа к телематическим данным.
Лорен: И несмотря на то, что избиратели Массачусетса с большинством поддерживают эти законы, и они были приняты в закон, сейчас есть судебные иски, которые мешают этому осуществиться?
Аарон: Да, коалиция автопроизводителей собралась вместе и подала иск, чтобы предотвратить применение нового закона Массачусетса. Этот судебный процесс уже продолжается несколько лет, и в конечном итоге генеральный прокурор Массачусетса решил, что мы уже долго ждали этого судьи. Дело полностью подготовлено к рассмотрению. Мы начнем применять этот закон, и если мы проиграем дело, мы его остановим. Но в промежутке нам действительно нужно придать этому закону реальную эффективность, который поддержали избиратели. Такое решение было принято со стороны генерального прокурора.
Лорен: И все это происходит на фоне федеральных правил. Администрация Байдена поручила Федеральной торговой комиссии разработать и применять новые законы о праве на ремонт. Так что страна движется в этом направлении, но все еще есть сопротивление, потому что производители не хотят потерять контроль над процессом ремонта и не хотят, чтобы люди полностью владели некоторыми из их продуктов.
Аарон: Да, я думаю, у производителей есть очень серьезные экономические стимулы. И у них также есть много влиятельности в лоббистских кругах, как вы упомянули. Мы говорим о компаниях, которые в некоторых случаях имеют триллионные капитализации и бесконечные ресурсы, которые они могут использовать, чтобы убедить или запугать или дезинформировать государственные и федеральные органы власти по этому вопросу, в сравнении с общественными организациями и движениями, борющимися за эти законы.
Лорен: И одним из основных аргументов является вопрос безопасности. Компании могут сказать, что на самом деле опасно ремонтировать то, что вы не полностью понимаете, например, автомобиль, или даже заменять аккумулятор своего собственного iPhone, или хакеры могут получить доступ к диагностическому порту, если мы просто дадим всем бесплатный доступ к открытому исходному коду. Это обычно аргумент, верно?
Аарон: Да, мы слышим эти аргументы постоянно. Они являются предположительными, гипотетическими и отвергаются подавляющим большинством экспертов по безопасности, с которыми я говорил по этому вопросу. Они также были рассмотрены в многолетнем исследовании ФТК, которое было проведено и в итоге опубликовано отчет под названием “Отказ от ремонта”, где ФТК говорит, что они слышали аргументы о безопасности, и они не видят никаких доказательств, что это реальные опасения. И я думаю, это сыграло большую роль в убеждении многих штатовых законодателей в том, что они услышали мнение, которое не является достоверным. Так что ФТК заслуживает большой признательности за прогресс, который был достигнут на штатном уровне за последний год или два.
Лорен: Мм-гм. Каково, по вашему мнению, будущее собственности?
Аарон: Угрюмое. Я думаю, есть возможности для целевых вмешательств, которые улучшат ситуацию с точки зрения потребителя. Я думаю, что право на ремонт – это очень ясное дело. Несмотря на то, что я считаю, что это настолько просто и интуитивно, на это потребовалось много времени и усилий, чтобы добиться прогресса. Но я думаю, что более широкие вопросы собственности сложнее аргументировать, и труднее получить немедленную поддержку людей, и я думаю, что здесь есть сложные компромиссы. И поэтому, хотя я довольно уверен, что мы можем продолжать прогрессировать в праве на ремонт, конкретно в общем представлении о том, что я должен контролировать вещи, которые я покупаю, я думаю, что это будет более сложная задача. Так что если я хочу купить автомобиль и не хочу обновления по воздуху, смогу ли я это обеспечить на рынке? Я не совсем уверен в этом. Я думаю, что потребители очень привлекаются удобством, ценой и фантастическими функциями, так что они часто не обращают внимание на базовый вопрос: “Будет ли это устройство продолжать работать?” “Решит ли компания, которая продала мне умный холодильник, отключить сервера, и теперь все мои смарт-функции исчезнут?” Я думаю, что мы еще не справились с этим вопросом так, как нам нужно.
Лорен: Мм-гм.
Аарон: И я думаю, что это будет продолжаться и дальше.
Лорен: Это обещание удобства может быть настолько завораживающим, потому что я думаю, что есть много потребителей, которые говорят: “Ну, знаешь, я просто сделаю так, чтобы Apple заменил батарею на моем телефоне или сделал ремонт, потому что это самый простой способ”, или “Я хочу дистанционное управление моими, я не знаю, системами контроля температуры в моем доме”, или “Я хочу обновление программного обеспечения через воздух для моей машины”. И это почти так, как будто мы были усыплены этими все более частыми циклами замены, понимая, что некоторые из наших продуктов теперь служат только три-пять лет. И мы обменяли это на удобство. Я не хочу быть еще более мрачной или заставить вас чувствовать себя еще более мрачным, Аарон. Я не уверена, что наше будущее выглядит как поколение мастеров, которые могут ремонтировать собственные вещи и полностью владеть ими.
Аарон: Да, поэтому я думаю, что разумно представить и надеяться на мир, в котором 80 процентов людей делают легкое, удобное дело, которое жертвует истинной собственностью ради немедленной выгоды. Я не виню людей в этом выборе, если это тот выбор, который они хотят сделать, но я думаю, что важно, чтобы 10 или 15 или 20 процентов из нас, которые видят это как проблему, имели альтернативы на рынке, чтобы мы все же могли участвовать в культуре и, знаете, быть добросовестными потребителями, тратящими свои зарплаты, чтобы поддерживать экономику. Мы должны иметь возможность делать это таким образом, чтобы не жертвовать этими более общими принципами. И если это означает заплатить немного больше, я думаю, что это, возможно, разумный компромисс. Если это означает не иметь самую новую и лучшую совершенно новую технологию, но быть может, вы отстаете на поколение или два, я думаю, что это тоже нормально.
Лорен: Да.
Аарон: Я беспокоюсь о рынке и культуре, в которых эти варианты исчезают, и мы, по сути, вынуждены принимать универсальный подход, и там я думаю, что мы действительно что-то ценное отнимаем у людей.
Лорен: В чем вы еще оптимистичны, кроме долгосрочной карьеры Ника Кейджа?
Аарон: [Смех] Сейчас, после этого недавнего слушания в Конгрессе, я чувствую себя так оптимистично, как давно уже не чувствовал относительно шансов принятия федерального законодательства о праве на ремонт. Есть несколько законопроектов, которые, я думаю, имеют реальный потенциал, и, знаете, я бы не ставил на это деньги прямо сейчас, но я думаю, что у нас есть лучший шанс увидеть прогресс в этой области.
Лорен: Это действительно оптимистично. Думаю, мы должны закончить этот подкаст на позитивной ноте, верно?
Аарон: Да, звучит отлично. Я к этому не привык, но, эм, я приму это там, где могу.
Лорен: Правильно. И мы призываем всех загрузить эту серию подкастов так долго, как она может существовать на их телефоне, прежде чем исчезнет. Аарон Перзановски, большое спасибо за то, что присоединились ко мне в “Have a Nice Future”. Желаю вам очень хорошего будущего в кино.
Аарон: Я с нетерпением жду.
Гидеон: Хорошо, Лорен, когда ты говорила с Аароном, казалось, что ты немного колеблешься между плюсами и минусами. С одной стороны, ничто уже не принадлежит тебе. Тебе могут забрать музыку или книги, могут отключить твою тележку удаленно или потерять ее функциональность. Все эти вещи выходят из-под твоего контроля. И с другой стороны, здесь есть много удобства. Доступ ко всей музыке мира, ко всем книгам мира, обновления программного обеспечения через воздух. Как ты чувствуешь, на чьей стороне ты находишься?
Лорен: Я думаю, что я довольно твердо на стороне потребителей, которые должны иметь возможность ремонтировать свои товары немного проще, чем сейчас, или они должны иметь возможность выбирать, кто может ремонтировать их товары, и эти люди должны иметь доступ к диагностике, инструментам и запчастям. Я думаю, что с экологической точки зрения есть польза от того, что мы, возможно, не владеем столькими физическими носителями или товарами, как раньше, от того, что у нас есть эффект оптимизации, потому что вещи находятся в облаке или у нас есть доступ к вещам через наши пальцы, нам не нужно покупать физические носители больше. Но, в конечном счете, это не только о физических товарах, верно? Это о собственности и собственности на данные, и мы все больше и больше передаем контроль в руки этих миллиардных корпораций, которые могут заставить нас попадать в циклы запланированного устаревания и заставить нас думать, что мы должны покупать новую вещь каждые три-пять лет, или однажды решить, что есть программа, которую мы любим смотреть, и она есть в нашей потоковой службе, за которую мы платим 10 долларов в месяц, а потом ее нет. И я думаю, что отпускание этого контроля, это становится скользким склоном, и защитники потребителей правы в борьбе против этого.
Гидеон: Мне кажется, что это немного странно, что эти две проблемы цифровых медиа — владения ими и физических объектов и права на их ремонт — рассматриваются как часть одного и того же вопроса. В смысле, они являются одним и тем же вопросом в том смысле, что они оба связаны с властью и контролем, и с тем, что крупные корпорации получают власть и контроль над вещами, которыми вы, потребитель, раньше полностью контролировали. Но это разные проблемы, потому что, как вы сказали, цифровые медиа не загрязняют окружающую среду таким же образом и дают вам гораздо больше доступа к вещам. В то время как, если вам приходится заменять вещи, потому что они устарели или перестали работать или перестали обслуживаться после определенного времени, то это фактически способствует загрязнению окружающей среды.
Лорен: Но я думаю, что они связаны тем, что они подпадают под юридическую рамку, которая была введена десятилетия назад в 1990-х годах для разработки политик или регулирования вокруг интернета, который полностью изменился, полностью эволюционировал с тех пор. И мы должны переоценить это, верно? Так, когда вы смотрите на что-то вроде Закона о цифровых технологиях тысячелетия или чего-то вроде управления цифровыми правами, эти вещи, которые были введены для предотвращения нарушения авторских прав или защиты активов некоторых компаний, которые работали над созданием этой технологии и распространением технологии и устройств. Сейчас они используются таким образом, что, я думаю, они оказывают негативное влияние на потребителей. И поэтому, как и много рамочных условий, которые были введены для интернета в 1990-х годах, настало время пересмотреть их.
Гидеон: Я думаю, это все равно заставляет меня задуматься о наших представлениях о владении, потому что представление о том, что вещь — это то, что вы владеете, и когда она становится вашей, она остается вашей, и никто не может отнять ее у вас, зависит от того, что вещи являются физическими, верно? Никакой смысл не имело бы, чтобы издатели сохраняли контроль над книгами, напечатанными книгами, после их покупки, потому что они находились у вас дома. Издатель никак не мог бы затем вернуться к вам домой и, например, забрать книгу и изменить ее. Но книги — это просто носитель информации. Вещь, которая продается, это не бумага, это идеи в книге и доступ к этим идеям, верно? Или опыт чтения или опыт прослушивания музыки. И поэтому фундаментальное изменение, созданное интернетом, заключается в том, что он позволяет производителям этих вещей иметь к ним доступ удаленно, даже после их покупки. И поэтому для меня не очевидно, что концепция владения на основе “это мое, и никто другой не может к нему прикоснуться” является верной концепцией. Если бы мы изобрели владение в век, когда уже существовал интернет, мы могли бы сказать: “Ну, очевидно, у вас не должно быть полного контроля над вещью, но производитель может изменять ее или обновлять по мере прошествия времени”. Понимаете, о чем я говорю?
Лорен: Я понимаю, и это связано с этой довольно интересной идеей, что оказывается у нас ничего не принадлежит.
Гидеон: Ммм.
Лорен: И мы не владеем ничем на самом деле. Правда? Я думаю, что существование физических товаров всегда сопровождалось различными моделями или структурами владения, различными формами бартера, займа, аренды с выкупом. Я думаю, что в постиндустриальную эпоху это, вероятно, только увеличилось. Всегда была какая-то форма подписки. Даже если они не были цифровыми подписками. Так что я думаю, что то, на что вы намекаете, это этот существенный вопрос. Что на самом деле означает владение чем-то?
Гидеон: Я, нет, я думаю, что на самом деле не о том говорю. Я думаю, что я просто говорю, что владение всегда является конструкцией, и владение домом, владение землей, владение любым объектом — это конструкция. Как деньги как конструкция или корпорации как конструкция. Все эти вещи являются конструкциями, которые мы создали, чтобы общество функционировало, и мы можем выбрать изменить их. И, возможно, я говорю о том, что мне не очевидно, что неправильно изменить конструкцию владения. Я думаю, что я согласен с вами в том, что общая тема во всем этом заключается в том, что корпорации получают все больше власти над индивидуальными лицами, и они выбирают для нас, что мы можем иметь, что мы можем видеть, что мы можем изменить, как наше восприятие формируется. И это вызывает дискомфорт. Это, это аспект власти и контроля. Это даже меньше о самой концепции владения.
Лорен: Верно. Все дело в том, что изменилась взаимосвязь между “Я даю вам деньги за этот товар, и это обмен, который должен произойти, и это результат, который должен быть достигнут”. И внезапно торговец, которому вы заплатили, говорит: “На самом деле условия изменились”. Да. И в этой конструкции введен дисбаланс.
Гидеон: Верно.
Лорен: Интернет создал эту невероятную эпоху производства, распространения и распространения товаров и цифровых товаров. Но теперь потребитель оказывается на его противоположной стороне и говорит: “Эй, что только что произошло с тем, за что я заплатил?”
Гидеон: Верно. Это настолько интересный пример двух сторон технологии, верно? Интернет имеет так называемый демократический эффект во многих отношениях и дает людям доступ к вещам, которых у них раньше не было, и инструментам, которых у них раньше не было. И в то же время он также является средством отнимать владение и владение как форму независимости. Может быть, для меня здесь ключевое то, что это касается автономии и права делать выборы самостоятельно.
Лорен: Хм.
Гидеон: Одно из интересных аспектов этой темы – это каковы политические аспекты права на ремонт и цифрового владения? Потому что я рассматриваю их в основном как прогрессивные вопросы в этой стране, но нет причин, почему они должны быть такими. Владение –
Лорен: Нет.
Гидеон: “Не вмешивайся в мои вещи” – это также глубоко консервативная ценность, и я думаю, что, возможно, это перепартийный вопрос, но вы ощущаете это?
Лорен: Да, это действительно непартийный вопрос. Есть люди с обеих сторон политического спектра, которые в целом поддерживают некоторые законы о праве на ремонт, которые были представлены в разных штатах, потому что люди, которые работают с сельскохозяйственным оборудованием или торгуют им, также сталкиваются с этим вопросом с тракторами John Deere, и у всех есть смартфоны. Хорошо, возможно, не у всех буквально, но подавляющее большинство взрослого населения США теперь имеет смартфон. Кроме того, у всех есть домашние приборы, если вам повезло иметь жилье и хорошие домашние приборы. Итак, это проблема, которая действительно влияет на жизнь людей, и я думаю, что это действительно сложно из-за некоторых из этих правовых рамок, о которых мы говорили ранее, но в конечном счете это тоже не слишком сложно. Кажется, довольно просто, когда вы говорите потребителю: “Эй, у вас есть холодильник Samsung, и его совершенно невозможно отремонтировать без того, чтобы сделать несколько звонков в саму компанию, и они отправляют авторизованного дилера и так далее, но это ваш холодильник, и он сохраняет вашу еду свежей, и вам нужно, чтобы он работал”. Это то, что, я думаю, люди могут понять, независимо от того, на какой стороне политического спектра они находятся.
Гидеон: Что потребуется, чтобы мы могли требовать условий, которые говорят: “Как только я скачал эту книгу, вы не можете забрать ее у меня”. Знаете, есть ли или могут ли быть две версии покупки – покупка на всю жизнь и покупка не обязательно на всю жизнь с немного другой ценой. Ну, у нас уже есть это. Вы можете брать книги в электронном виде взаймы, так почему бы нам не иметь возможности брать взаймы и покупать, и покупка гарантирует, что этот контент не будет отобран? Я думаю, что здесь есть потенциал для защиты прав потребителей и создания законов, которые закрепляют определенный вид собственности даже с цифровыми товарами, и закрепляют право на ремонт или отказ от определенных программных обновлений, даже если у вас есть цифровые обновления. И это может сосуществовать с теми возможностями, которые нам дает Интернет, и это не должно быть одним или другим.
Лорен: Хм. Итак, вы описываете собственность на градиентной шкале. В основном.
Гидеон: Может быть собственность на градиенте, и вы можете выбирать разные точки на градиенте, если законы позволяют вам.
Лорен: Верно. И, кажется, для этого потребуется защита потребителя в этих условиях, что означает возможности для принятия мер. Я имею в виду, что здесь, в Соединенных Штатах, мы склонны к судебным процессам, поэтому многое из этого приводит к коллективным искам. Но похоже, вы предлагаете и то, что есть больше вариантов для потребителя в отношении собственности, люди, которые, возможно, готовы обменять удобство на собственность. Но затем должен быть также способ, чтобы если вдруг производитель вашего автомобиля решит забрать у вас обогреваемые сиденья, верно? Или тот фильм, который вы скачали несколько лет назад, внезапно исчезает из вашей облачной библиотеки, должны быть возможности для обращения по этому поводу.
Gideon: Верно. И на данный момент у нас, кажется, нет такого рода защиты, и похоже, что Аарон, вероятно, не очень оптимистичен, что мы можем ее получить.
Lauren: Нет. Но движение за право на ремонт сделало некоторые довольно впечатляющие успехи, я бы сказала, за последние пять лет примерно. И теперь есть федеральная поддержка, что, по-моему, обнадеживающе. Так что, не знаю, может быть, это одна из тех редких серий, Гидеон, когда я чувствую, что мы завершаем на немного оптимистической ноте, будто будущее владения может быть более справедливым.
Gideon: Лорен, оптимистично? Это так не похоже на тебя. Что происходит? Что ты сделала с Лорен Гуд? Верни ее.
Lauren: Это мой клон с последней серии.
Gideon: Ах, да, верно, верно.
Gideon: Это все для сегодняшнего шоу. Спасибо за прослушивание. Хорошего будущего ведут Гидеон Личфилд и Лорен Гуд.
Lauren: Если вам нравится наше шоу, вы можете рассказать нам об этом. Оставьте рейтинг и отзыв, где бы вы ни получали свои подкасты. И не забудьте подписаться, чтобы получать новые эпизоды каждую неделю.
Gideon: Вы также можете отправить нам электронное письмо на [email protected]. Расскажите нам, что вас беспокоит, что вас вдохновляет, какие вопросы у вас есть о будущем, и мы постараемся ответить на них вместе с нашими гостями.
Lauren: Хорошего будущего является производством Condé Nast Entertainment. Шоу производит Даниэль Хьюитт из Prologue Projects. Нашим ассистентом продюсером является Арлин Аревало.
Gideon: Увидимся здесь в следующую среду, а до этого, хорошего будущего.
